Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А50П-456/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Кудымкар
20 октября 2014 годаДело № А50П-456/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (614990, Пермский край, г. Пермь, ул. Петропавловская, 43, ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841)
к муниципальному унитарному предприятию «Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства» (617110, Пермский край, Верещагинский район, с. Зюкайка, ул. Ленина, 1, ОГРН 1025902156994, ИНН 5933180978),
о взыскании 3 780,39 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее – ЗАО «Газпром газораспределение Пермь») 22 августа 2014 г. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением № 2055/02 от 13 августа 2014 г. к муниципальному унитарномупредприятию«Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «Зюкайский комбинат ЖКХ») о взыскании 3 780,39 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 02-04/49-В от 01 января 2012 г.
Определением арбитражного суда от 26 августа 2014 г. в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Истец уведомлен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил.
Ответчик уведомлен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил. Отзыв на исковое заявление ответчиком в арбитражный суд не представлен.
В связи с тем, что истец и ответчик извещены арбитражным судом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные истцом, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме исходя из следующего.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Арбитражным судом установлено, между ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (исполнитель по договору), в настоящий момент сменившим наименование на ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» (п. 1.1 Устава), и МУП «Зюкайский комбинат ЖКХ» (заказчик по договору) был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 02-04/49-В от 01 января 2012 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов и газового оборудования жилых зданий один раз в три года (п. 1.1 договора). В соответствии с пп. 4.1.2, 4.1.3, 4.3, 4.4 указанного договора стоимость работ составляет 590,78 руб. в месяц, оплата производится после подписания акта выполненных работ, заказчик вносит абонентскую плату не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, изменение тарифов производится согласно законодательству Российской Федерации не чаще 1 раза в год.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 13 марта 2014 г. к договору № 02-04/49-В от 01 января 2012 г. размер абонентской платы с 01 апреля 2014 г. составляет 669,35 руб.
Судом установлено, что ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» в период с января по июнь 2014 года надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору № 02-04/49-В от 01 января 2012 г., оказало ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на общую сумму 3 780,39 руб. В соответствии с актами № 11 от 11 марта 2014 г., № 21 от 11 марта 2014 г., № 24 от 11 марта 2014 г., № 38 от 28 мая 2014 г., № 49 от 28 мая 2014 г., № 58 от 18 июня 2014 г. оказанные услуги в полном объёме приняты ответчиком без каких-либо замечаний. Вместе с тем, ответчик МУП «Зюкайский комбинат ЖКХ» свои обязательства по договору № 02-04/49-В от 01 января 2012 г. надлежащим образом не исполнил – в полном объёме не оплатил ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» оказанные ему в период с января по июнь 2014 года услуги, в связи с чем у МУП «Зюкайский комбинат ЖКХ» образовалась задолженность перед ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» в размере 3 780,39 руб. Доказательств уплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., на основании ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. С МУП «Зюкайский комбинат ЖКХ» в пользу истца подлежит взысканию 5 780,39 руб., из них 3 780,39 руб. основного долга и 2 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства» (617110, Пермский край, Верещагинский район, с. Зюкайка, ул. Ленина, 1, ОГРН 1025902156994, ИНН 5933180978) в пользу закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (614990, Пермский край, г. Пермь, ул. Петропавловская, 43, ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841) 5 780,39 руб., из них 3 780,39 руб. основного долга и 2 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре.
Судья: Н.В. Бахматова
