Решение от 17 октября 2014 года №А50П-455/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева, 45
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар
 
    17 октября 2014 г.                                                           Дело № А50П-455/2014
 
    16 октября 2014 года – дата оглашения резолютивной части решения
 
    17 октября 2014 года – дата изготовления решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в составе: судьи Данилова А.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Борейковой Е.М.
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    позаявлению Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Кудымкарская центральная районная больница" (Пермский край, Кудымкарский район, с. Белоево, Больничный городок, 5 ИНН 8107009723 ОГРН 1038102239471)
 
    к  14 отделу надзорной деятельности по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам (619000 г. Кудымкар, ул. Строителей, 18)
 
    о признании постановления от 12 августа  2014 года № 80 незаконным
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Соловарова  С.Н. – главный врач;
 
    от административного органа: - Ошмарин А.Л. – доверенность от 10.07.2014 года № 129 в деле
 
 
    Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Кудымкарская центральная районная больница" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления  от 12 августа  2014 года № 80 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 руб.
 
    В судебном  заседании представитель заявителя пояснила, что здание стационара участковой больницы было введено в эксплуатацию в 2009 году, на здание имеется положительное заключение  государственной экспертизы по проекту  от 20.10.2007 года.
 
    Кроме того, указала, что  в финансировании ГБУЗ ПК «Кудымкарская ЦРБ» работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций  в проверенном здании больницы было отказано администрацией Кудымкарского района.
 
    Административный орган с требованиями заявителя не согласился, представил отзыв.
 
    В судебном заседании представитель пояснил, что в ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые были отражены в акте проверки, составлен протокол и вынесено оспариваемое постановление. Считает, что нарушение требований пожарной безопасности создает непосредственную угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд
 
Установил:
 
 
    Должностным лицом административного органа  в период с 17 июля по 21 июля 2014 года на основании распоряжения  от 15 мая  2014 года № 37 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения учреждением требований   пожарной безопасности.
 
    В ходе проверки Отделом надзорной деятельности  было установлено несоблюдение больницей правил и требований пожарной безопасности, которые были отражены в акте проверки от  21 июля  2014 года № 37. По данному факту в отношении заявителя  составлен протокол об административном правонарушении от 31 июля года № 80, оспариваемым постановлением учреждение привлечено к административной ответственности  по ч.  1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.
 
    Не согласившись  с назначенным размером штрафа, заявитель обратился  в арбитражный суд с соответствующим заявлением, ссылаясь на отсутствие достаточного финансирования для своевременного исполнения требований пожарной безопасности.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Проверка была проведена  в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Кудымкарская центральная районная больница"  в зданиях  стационаров, расположенных по адресам:  Пермский край, Кудымкарский район, с. Ошиб, ул. Медработников, 4;  с. Белоево, ул.  Больничный городок, 5;  с. Верх-Иньва, ул. Октябрьская, 16.
 
    В ходе проверки установлено несоблюдение заявителем правил и требований пожарной безопасности при эксплуатации указанных объектов, которые были отражены в акте, а именно, в здании стационара в с. В-Иньва:
 
    - выходные люки в чердачное помещение выполнены не противопожарными (REI-30) из материалов несертифицированных  в области пожарной безопасности в нарушение п. 8.4 СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных покрытий (тропил, обрешетки) в нарушение п. 7.12* СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 1.8 СНиП 2.01.02-856 «Противопожарные нормы».
 
    Данные нарушения зафиксированы в акте проверки, протоколе об административном правонарушении № 37 и  образуют административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт выявленных нарушений представителем заявителя  не оспаривается.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Кудымкарская центральная районная больница" является юридическим лицом, зарегистрировано  МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю под номером1038102239471.
 
    Адреса мест проведения проверки (места обнаружения вмененного правонарушения) соответствует адресам места нахождения зданий стационаров больницы.  В связи с чем, заявитель является субъектом вмененного ему правонарушения, как лицо уполномоченное владеть и пользоваться помещениями, в обязанности которого входит, в том числе соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 и ч. 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.  1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч.1 ст. 1 Закона N 123-ФЗ).
 
    Согласно ч. 2 , 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
 
    Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390), СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность здания и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*).
 
    Ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
 
    Согласно ч.1 ст.38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Нарушения, отраженные в акте проверки, протоколе и оспариваемом постановлении нашли подтверждение материалами дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.2  ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суд проверил наличие в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, и с учетом требований ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ приходит к выводу, что вина заявителя, в совершении вмененного ему административного правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение установленных действующим законодательством требований пожарной безопасности.
 
    Объективных причин, препятствующих соблюдению заявителем требований данных норм пожарной безопасности на вышеуказанных объектах административным органом не установлено, из материалов дела не усматриваются.
 
    Из содержания постановления усматривается, что вопрос о виновности учреждения исследован административным органом при рассмотрении административного дела, в постановлении дана оценка субъективной стороны правонарушения.
 
    Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства. Виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Факт устранения выявленных  в ходе проверки нарушений не может являться обстоятельством, освобождающим Общество от ответственности.
 
    Суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в качестве малозначительного. С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП отсутствуют.
 
    В рассматриваемом случае речь идет о безопасности жизни и здоровья людей, следовательно, сам по себе факт выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.
 
    Вместе с тем, суд считает выводы административного органа в части назначения санкции не обоснованными.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Вместе с тем, в соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1-4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.
 
    Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).
 
    Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.
 
    Как верно установлено административным органом и подтверждается материалами дела, выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении правил пожарной безопасности, что с учетом характера деятельности заявителя влияет на безопасность неограниченного количества людей. Однако, суд учитывает тот факт, что учреждение не имеет самостоятельного источника финансирования для устранения нарушений.  Поэтому в данной ситуации с учетом характера виновно допущенных нарушений суд считывает необходимым изменить назначенное административным органом наказание на предупреждение.
 
    При данных обстоятельствах, суд  считает необходимым  изменить оспариваемое постановление  в части назначения заявителю наказания, заменив штраф в размере 150000 рублей на предупреждение.
 
    Руководствуясь статьями  168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Требования Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Кудымкарская центральная районная больница" удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным Постановление 14 отдела надзорной деятельности по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам № 80 от 12 августа 2014 года в части назначения наказания по ч. 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф в размере 150 000 рублей на предупреждение.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                            А.А. Данилов