Решение от 20 октября 2014 года №А50П-447/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Кудымкар
 
    20 октября 2014 годаДело № А50П-447/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» (614094, Пермский край, г. Пермь, ул. Мильчакова, 19, ОГРН 1025900510558, ИНН 5903032972),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Агро» (617252, Пермский край, Сивинский район,  п. Северный коммунар, ул. Ленина, 11, ОГРН 1125933000291, ИНН 5933008568)
 
    о взыскании 204 495,84 руб. лизинговых платежей, 11 605,18 руб. пени, 15 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Промышленная лизинговая компания» (далее – ЗАО «Промлизинг») 18 августа 2014 г. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением № 957 от 12 августа 2014 г. к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Агро» (далее – ООО «Север-Агро») о взыскании 204 495,84 руб. лизинговых платежей по договору лизинга имущества № 5415-Л от 01 октября 2013 г., 11 605,18 руб. пени, 15 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением арбитражного суда от 21 августа 2014 г. в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    Истец уведомлен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил.
 
    Ответчик уведомлен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил. Отзыв на исковое заявление ответчиком в арбитражный суд не представлен.
 
    В связи с тем, что истец и ответчик извещены арбитражным судом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные истцом, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
 
    Как установлено ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.
 
    Судом установлено, между ЗАО «Промлизинг» (лизингодатель по договору) и ООО «Север-Агро» (лизингополучатель по договору) 01 октября 2013 г. был заключен договор лизинга № 5415-Л, согласно пп. 1.1, 1.3 которого ЗАО «Промлизинг» обязался предоставить ООО «Север-Агро» имущество за плату во временное владение и пользование, а ООО «Север-Агро» обязалось принять имущество и выплачивать ЗАО «Промлизинг» лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором. В Приложении № 1 к договору № 5415-Л от 01 октября 2013 г. сторонами согласован перечень передаваемого в лизинг имущества – один экскаватор-погрузчик JCB4CX-4WS-SMи три пресса-подборщика R12\155. Также сторонами в Приложении № 2 к договору № 5415-Л от 01 октября 2013 г. установлен график лизинговых платежей, в силу п. 1 которого оплата лизинговых платежей производится ежемесячно в соответствии с графиком независимо от фактического использования имущества не позднее 15 числа расчётного месяца.
 
    По актам передачи от 08 октября 2013 г. ЗАО «Промлизинг» передало в лизинг ООО «Север-Агро» имущество в соответствии с условиями договора лизинга № 5415-Л от 01 октября 2013 г.
 
    Арбитражным судом установлено, что ЗАО «Промлизинг» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору лизинга № 5415-Л от 01 октября 2013 г., передало ООО «Север-Агро» во временное владение и пользование предусмотренное указанным договором имущество. ООО «Север-Агро» свои обязательства по договору № 5415-Л от 01 октября 2013 г. надлежащим образом не исполнило – не в полном объёме уплатило лизинговые платежи, в связи с чем у ООО «Север-Агро» образовалась задолженность перед ЗАО «Промлизинг» за июнь и июль  2014  года в размере 204 495,84 руб. Доказательств уплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 7.4 договора лизинга № 5415-Л от 01 октября 2013 г. за просрочку предусмотренных договором платежей лизингополучатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.
 
    Истцом на основании п. 7.4 договора № 5415-Л от 01 октября 2013 г.  рассчитана пеня в размере 11 605,18 руб. за просрочку уплаты лизинговых платежей. Расчёт пени проверен судом, признан правильным. Ответчиком расчёт пени не оспорен, ходатайство о снижении суммы пени с соответствующим обоснованием и доказательствами ответчиком не заявлено. Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют.
 
    Истцом ЗАО «Промлизинг» также заявлено требование о взыскании с ООО «Север-Агро» 15 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно чч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что между ЗАО «Промлизинг» (заказчик по договору) и ООО «РЕГИСТРИРУЕМ.ОРГ» (исполнитель по договору) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 78 от 11 августа 2014 г., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по составлению и подаче в постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре искового заявления о взыскании с ООО «Север-Агро» задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № 5415-Л от 01 октября 2013 г., сбору и представлению необходимых для разрешения дела доказательств, представлению интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции, консультированию заказчика по всем вопросам, возникающим в ходе рассмотрения заявления (п. 1.1 договора). Стоимость юридических услуг в соответствии с п. 2.1 договора № 78 от 11 августа 2014 г. составляет 15 000,00 руб.
 
    Платёжным поручением № 30084 от 12 августа 2014 г. ЗАО     «Промлизинг» перечислило ООО «РЕГИСТРИРУЕМ.ОРГ» 15 000,00 руб. за оказанные по договору № 78 от 11 августа 2014 г. услуги.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление и расчёт взыскиваемой суммы составлены и подписаны Петровым Д.А. – директором ООО «РЕГИСТРИРУЕМ.ОРГ», действующим от имени ЗАО «Промлизинг» на основании доверенности. Следовательно, факт оказания ООО «РЕГИСТРИРУЕМ.ОРГ» юридических услуг ЗАО «Промлизинг» подтверждается имеющимися в деле документами. Каких-либо возражений на требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы расходов с соответствующим обоснованием не представлено.
 
    Принимая во внимание характер спора, сложность дела, объём подготовленных представителем истца документов, арбитражный суд находит, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб. являются разумными, требование истца о взыскании данных расходов с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 322,02 руб., на основании ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 322,02 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ЗАО «Промлизинг» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. С  ООО «Север-Агро» в пользу истца подлежит взысканию 238 423,04 руб., из них 204 495,84 руб. лизинговых платежей, 11 605,18 руб. пени, 15 000,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 7 322,02 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Агро» (617252, Пермский край, Сивинский район,  п. Северный коммунар, ул. Ленина, 11, ОГРН 1125933000291, ИНН 5933008568) в пользу закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» (614094, Пермский край, г. Пермь, ул. Мильчакова, 19, ОГРН 1025900510558, ИНН 5903032972) 238 423,04 руб., из них 204 495,84 руб. лизинговых платежей, 11 605,18 руб. пени, 15 000,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 7 322,02 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре.
 
 
 
    Судья:                                             Н.В. Бахматова