Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А50П-420/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
город Кудымкар
05 августа 2014 годаДело № А50П-420/2014
Судья Арбитражного суда Пермского края Бахматова Наталья Васильевна,
ознакомившись с исковым заявлением
Муниципального унитарного предприятия "Верещагинское автотранспортное предприятие" (Пермский край, г. Верещагино, ул. Карла Маркса, 126, ОГРН: 1025902154332, ИНН: 5933201579)
к Отделу Военного комиссариата Пермского края по Верещагинскому, Карагайскому и Сивинскому районам
о взыскании 14498.00 рублей,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Верещагинское автотранспортное предприятие"обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу Военного комиссариата Пермского края по Верещагинскому, Карагайскому и Сивинскому районам о взыскании задолженности по договорам оказания транспортных услуг от 01.04.2011 в размере 6200 руб., от 01.10.2012 в размере 8298 руб.
До вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу.
Кроме того, в заявлении о возврате искового заявления истец просит возвратить на его расчетный счет уплаченную государственную пошлину в сумме 580 руб.
Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
Представленное истцом с исковым заявлением платежное поручение № 788 от 29.07.2014 на сумму 580 руб. 00 коп. не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, поскольку оно не содержит отметки банка о его исполнении.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в связи с чем, основания для ее возврата отсутствуют (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины по настоящему делу с представлением надлежащих доказательств ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Верещагинское автотранспортное предприятие" № б/н от 04 августа 2014 года и прилагаемые к нему документы.
2. Определение в течение месяца может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Пермь) через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Приложение в адрес истца:
Исковое заявление на 1 листе в 3-х экземплярах и приложенные к нему документы на 32 листах в 3-х экземплярах.
Судья Н.В. Бахматова