Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: А50П-4/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар «20» марта 2014 г.
«19» марта 2014 г. Дело № А50П-4/2014
(дата оглашения резолютивной части решения)
«20» марта 2014 г.
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд в составе:
судьи Радостевой Ирины Николаевны
при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Кудымкаррайагропромстрой» (619001, Пермский край, Кудымкарский район, д.Степанова, ОГРН 1025903381107, ИНН 8101000192)
к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Белоевская средняя общеобразовательная школа» (619556, Пермский край, Кудымкарский район, с.Белоево, ул.Комсомольская, д.25, ОГРН 1025903380249, ИНН 8101002231)
о взыскании 7985008,00 руб.
третье лицо: Администрации Кудымкарского муниципального района (619545, Пермский край, Кудымкарский район, с.Пешнигорт, ул.Голева, д. 16, ОГРН 1025903380084, ИНН 8101001943)
при участии в судебном заседании:
от истца: Голев В.Г. (доверенность от 05.02.2014, ордер № 428464 от 05.02.2014)
от ответчика: Старцева Е.В. (доверенность № 35 от 28.01.2014),
от третьего лица: Старцева Е.В. (доверенность № 200 от 03.02.2014)
установил:
Открытое акционерное общество «Кудымкаррайагропромстрой» (далее Общество) обратилось в суд с иском о взыскании 13680818 руб. (с учетом уточнений 7985008,00 руб.) с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Белоевская основная общеобразовательная школа» (далее Учреждение) задолженности по контракту № 7 от 06.09.2013 г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания школы и здания начальной школы МАОУ « Белоевская СОШ», в качестве третьего лица привлечена Администрация Кудымкарского муниципального района (далее Администрация).
В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск признал, представитель третьего лица поддержал позицию ответчика. Пояснили, что расчет не произведен в связи с тем, что не поступили средства из краевого бюджета.
Судом установлено, что между Обществом и Учреждением заключен муниципальный контракт № 7 от 06.09.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания школы и здания начальной школы МАОУ «Белоевская СОШ» со сроком исполнения до 01.12.2013 г..
Общество обязательства по контракту исполнило, акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ на сумму 13680818 руб. подписаны заказчиком -Учреждением 29.11.2013 г.
Согласно п.6.2 договора окончательный расчет заказчик производит в течении 20 дней со дня поступления финансовых средств на его счет (средства краевого бюджета). Оплата в разумные сроки не произведена, несмотря на претензии. Общество обратилось в суд.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 данного Кодекса).
На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы предусмотрена в ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В суде факт выполнения истцом для ответчика работ подтвержден доказательствами, ответчиком не оспаривался, иск признан им. С 29.11.2013 г. по день вынесения решения долг не погашен в полном объеме, следовательно, подлежит взысканию.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ суд возлагает на ответчика, но, принимая во внимание его ходатайство о снижении размера государственной пошлины в силу недостаточного финансирования муниципального учреждения, снижает государственную пошлину вдвое на основании п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Кудымкаррайагропромстрой» удовлетворить.
Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждению «Белоевская средняя общеобразовательная школа» в пользу открытого акционерного общества «Кудымкаррайагропромстрой» 7985008,00 руб.
Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждению «Белоевская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход федерального бюджета 45702,05 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
Судья: И.Н. Радостева
