Решение от 21 августа 2013 года №А50П-419/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                                        «21» августа 2013 г.
 
    «20» августа 2013 г.                                                      Дело № А50П-419/2013
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    «21» августа 2013 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны
 
    при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (618900, Пермский край, г.Лысьва, ул.Коммунаров, 19, ОГРН 1045901006634, ИНН 5906059490)
 
    к индивидуальному предпринимателю Пепеляевой Евгении Владимировне (617120, Пермский край, Верещагинский район, г.Верещагино, ул.Коммунистическая, 29, ОГРН 309593328800027, ИНН 593306106900)
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РИЧ» (618900, Пермский край, г.Лысьва, ул.Коммунаров, 19, ОГРН 1075918000399, ИНН 5918836817)
 
    о взыскании 30563,38 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Оломпиева М.С. (доверенность от 03.07.2013)
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от третьего лица: Оломпиева М.С. (доверенность от 03.07.2013)
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг»обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Пепеляевой Евгении Владимировны задолженности по договору поставки от 17.01.2011 г. в размере 11245,92 руб., пени – 13613,67 руб., задолженности по договору уступки права требования от 03.06.2013 г. в размере 5230,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 473,03 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила также возместить судебные расходы.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление в деле), в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.
 
    Ходатайств и возражений ответчиком не заявлено. Отзыв на иск не представлен.
 
    Представитель третьего лица требования истца поддержала.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, 17.01.2011 г. между ООО «Агротрейдинг» и индивидуальным предпринимателем Пепеляевой Е.В. был заключен договор поставки.
 
    В соответствии с условиями договора Поставщик, в рамках осуществления предпринимательской деятельности, обязуется в обусловленный договором срок передавать в собственность Покупателя закупаемый им товар (фасованное пиво в различной упаковке), а Покупатель обязуется принять переданный товар и оплатить его, согласно накладных, по свободно-отпускным ценам (п. 1.1).
 
    В рамках указанного договора по товарным накладным от 13.04.2012 г. № ОЧ-00004476, от 13.04.2013 № ОЧ-00004477 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 13745,92 руб.
 
    Пунктами 4.1, 4.2 Договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает товар по ценам, действующим на момент отгрузки товара. Расчеты за каждую поставленную партию производятся в срок не позднее 7 календарных дней с момента поставки.
 
    Между тем, Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату товара произвел не в полном объеме. Задолженность составила 11245,92 руб.
 
    Факт задолженности подтверждается материалами дела (актами сверки расчетов, товарными накладными, расчет задолженности в деле). Доказательств уплаты Ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в установленном порядке ответчиком не опровергнуты. Соответственно, в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленный товар, задолженность подлежит взысканию в полном объеме, то есть в сумме 11245,92 руб.
 
    За нарушение сроков оплаты товара, Истцом, в рамках п. 5.1.1 Договора, заявлены требования о взыскании с Ответчика пени в размере 0,3% от задолженности, за период с 21.04.2012 г. по 03.06.2013 г. в размере 13613,67 руб.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Нарушение сроков оплаты товара Ответчиком не оспорено, доказательств уплаты товара в установленный срок не представлено.
 
    Поскольку заявление со стороны ответчика о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены, суд приходит к выводу, что пеня подлежит взысканию с ответчика в полном объеме - в сумме 13613,67 руб.
 
    Расчет пени судом проверен, Ответчиком контррасчет не представлен.
 
    03.06.2013 между ООО «РИЧ» и ООО «Агротрейдинг» заключен договор уступки прав (требования) по договору поставки товара, переданного по товарным накладны № ОЧ-Р-005898 от 13.04.2012, № ОЧ-Р-007184 от 03.05.2012, № ОЧ-Р-007189 от 03.05.2012, в сумме 5230,76 руб. с ИС Пепеляевой Е.В.
 
    Уведомлением от 03.06.2013 г. индивидуальный предприниматель Пепеляева Е.В. извещена о состоявшейся уступке права требования.
 
    На момент рассмотрения спора в суде задолженность в размере 5230,76 руб. ответчиком не погашена, в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты долга не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно, ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В отсутствие доказательств оплаты, задолженности в сумме 5230,76 руб. на основании статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Агротрейдинг».
 
    За нарушение сроков оплаты товара, истцом, в рамках ст. 384, 395 ГК РФ, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.04.2012 г. по 03.06.2013 г. в размере 473,03 руб.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 314 и ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств
 
    Расчет процентов, представленный истцом у суда сомнений не вызывает, подтвержден материалами дела (расчет приложен), ответчиком не оспорен. Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1).
 
    Таким образом, в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика подержат взысканию судебные расходы в сумме 2045,35 руб. (2000 руб. - уплата государственной пошлины, 45,35 руб. - расходы по направлению почтовой корреспонденции).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пепеляевой Евгении Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» задолженность по договору поставки от 17.01.2011 г. в размере 11245,92 руб., пеню – 13613,67 руб., задолженность по договору уступки права требования от 03.06.2013 г. в размере 5230,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 473,03 руб., судебные расходы – 2045,35 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
Судья:                                               И.Н. Радостева