Определение от 15 мая 2014 года №А50П-414/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О взыскании судебных расходов
 
 
    г. Кудымкар
 
    15 мая 2014 года                                                           Дело № А50П-414/2011
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 14 мая 2014 года                                                           
 
    Полный текст определения изготовлен 15 мая 2014 года                                                           
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании   
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест-аудит» (614000, Пермский Край, г. Пермь, ул. Ленина, 50, 405, ОГРН 1025900528543, ИНН 5902119814),
 
    поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Мясокомбинат «Кудымкарский» (619001, Пермский край, Кудымкарский район, д. Степанова, ОГРН 1025903378885, ИНН 8100000288)
 
    к открытому акционерному обществу Мясокомбинат «Кудымкарский»
 
    о взыскании 383 888,33 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  Волков Д. О. – по доверенности№ 47 от 12 мая 2014 года
 
    конкурсный управляющий: не явился, ходатайство
 
    от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю: Караваев – по доверенности № 161 от 24 апреля 2014 г.
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-аудит» 22 апреля 2014 г. обратилось в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Мясокомбинат «Кудымкарский» как привлечённое конкурсным управляющим лицо с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Мясокомбинат «Кудымкарский» 383 888,33 руб., из них 221 200,00 руб. основного долга и 152 416,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на проведение оценки № 50/О от 13 февраля 2012 г. и 10 472,33 руб. государственной пошлины. Требования заявления основаны на п. 1 ст. 20.3, ст. 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договоре № 50/О от 13 февраля 2012 года об оказании услуг по оценке, заключенном между   ОАО Мясокомбинат «Кудымкарский» и ООО «Инвест-аудит».
 
    Представитель заявителя Волков Д. О. в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил  взыскать с ОАО Мясокомбинат «Кудымкарский» 383 888,33 руб., из них 221 200,00 руб. основного долга и 152 416,00 руб. пени, предусмотренной  договором на проведение оценки № 50/О от 13 февраля 2012 г., а также 10 472,33 руб. государственной пошлины.
 
    Уточнение заявленных требований в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом.
 
    Представитель уполномоченного органа Караваев С. В. в судебном заседании заявление признал в части основного долга по договору, возражал против  заявленных требований в части 152 416,00 руб. пени и  10 472,33 руб. государственной пошлины.
 
    Конкурсный управляющий Рядкин В. Ф. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что с требованиями заявления согласен.
 
    Заслушав представителей заявителя и уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что Решением арбитражного суда от 02 ноября 2011 г. открытое акционерное общество мясокомбинат «Кудымкарский»(далее – ОАО Мясокомбинат «Кудымкарский»)признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением арбитражного суда от 26 декабря 2011 г. конкурсным управляющим должника утверждён  Реутов И.В. Определением арбитражного суда от 06 ноября 2013 г. Реутов И.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОАО Мясокомбинат «Кудымкарский» утверждён Рядкин В. Ф.
 
    Судом установлено, что 13 февраля 2012 г. между  ОАО Мясокомбинат «Кудымкарский» (Заказчик) в лице конкурсного управляющего    Реутова И. В.  и   ООО «Инвест-аудит» (Исполнитель)  был заключен договор на проведение оценки № 50/О имущества должника, поименованного в приложении № 1 к договору – задании на оценку, согласно которому оценщик должен был произвести оценку 16 объектов недвижимости и 96 движимых объектов.
 
    По дополнительному соглашению от 02 апреля 2012 года к договору на проведение оценки № 50/О от 13 февраля 2012 г. в перечень объектов оценки добавлен земельный участок площадью 13 294 кв. м., установлена общая стоимость работ по Договору -  245 000  рублей.
 
    14 июня 2012 года сторонами был подписан Акт  приема-передачи документации – отчетов об оценке (Отчет № 50/Н – 12 и Отчет № 50.1/Н-12).
 
    Согласно представленным материалам дела за выполненные работы по оценке имущества должника ОАО Мясокомбинат «Кудымкарский» заплатило 23 800 рублей. Таким образом, задолженность за оказанные услуги по   договору на проведение оценки № 50/О от 13 февраля 2012 г. составляет 221 200,00 руб.
 
    Исходя из п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    В силу абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 1,  4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 91 от 17 декабря 2009 г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом.
 
    Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве  по оценке имущества должника  по договору   на проведение оценки № 50/О от 13 февраля 2012 г. обоснованно  было привлечено ООО «Инвест-аудит».
 
    В качестве доказательства  факта оказания услуг заявителем представлен Акт  приема-передачи документации – отчетов об оценке.
 
    Пункт 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусматривает оплату услуг оценщика  за счет средств должника в размере фактических затрат.
 
    Поэтому суд полагает, что нет оснований для снижения взыскиваемой заявителем – исполнителем услуг по договору  суммы основного долга 221 200 руб.  В указанной части заявление подлежит удовлетворению.
Требование ООО «Инвест-аудит» в части 152 416,00 руб. неустойки не нельзя признать обоснованным. В качестве основания для взыскания пени заявитель ссылается на п. 6.4   договора    № 50/О от 13 февраля 2012 г., согласно которому за нарушение сроков оплаты услуг предусмотрена пеня в размере 0,1 %  от суммы, неуплаченной в срок, за каждый день просрочки.
        Договор на проведение оценки заключен конкурсным управляющим ОАО Мясокомбинат «Кудымкарский» для обеспечения своей деятельности, то есть услуги по оценке фактически были оказаны не должнику, а для достижения целей конкурсного производства – погашения требований кредиторов.
 
    В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей
 
    Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы  на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Исходя из содержания п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, п. 1,  4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 91 от 17 декабря 2009 г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», задолженность перед  ООО «Инвест-аудит» за оказанные услуги по оценке относится к судебным расходам. Суд находит, что основания  начисления пени отсутствуют, поскольку услуги, предусмотренные договором, оказаны для достижения целей конкурсного производства, относятся к судебным расходам, возможность применения мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств должника по погашению судебных расходов Законом о банкротстве не предусмотрена.
 
    Поэтому в удовлетворении заявления в части взыскания пени заявителю следует отказать.
 
    Учитывая, что заявление о взыскании судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной, суд считает необходимым Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-аудит» выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета  10 472,33 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 20.3, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест-аудит» удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Мясокомбинат «Кудымкарский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-аудит» 221 200 рублей основного долга.
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-аудит» выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета на 10 472,33 рубля.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
 
    Судья:                                                  Н.В. Бахматова