Решение от 03 октября 2013 года №А50П-394/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кудымкар
 
    03 октября 2013 годаДело № А50П-394/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   03 октября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: 1065902004354, ИНН: 5902293298, место нахождения: Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, 51)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И.Кузнецова" (ОГРН: 1095981000455, ИНН: 5981003827, место нахождения: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, 117)
 
    третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Государственное казенное учреждение Пермского края «Кудымкарское лесничество»
 
    о взыскании 624681.55 рублей, расторжении договора аренды лесного участка № 397 от 26.10.2009.
 
    В заседании приняли участие:
 
    От истца :Шевченко О.В.- доверенность от 12.03.2013 г. № СЭД-30-01-10-75,
 
    От ответчика : Плешков И.А.-  директор,
 
    От третьего лица: Лунегова М.А.- директор  ГКУ «Кудымкарское лесничество»,
 
    от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явился, ходататйство.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее- Министерство, Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И.Кузнецова" (далее- Ответчик) о взыскании  624681 руб. 55 коп. задолженности по арендным платежам , в том числе в  федеральный бюджет 22547,30 руб. , в бюджет Пермского края 599822,34 руб. за период  с  декабря 2012 года  по май 2013 года и расторжении договора аренды лесного участка №397 от 26.10.2009 года.
 
    В порядке  ст. 49 АПК РФ  требования  истцом уточнены . В связи с уплатой ответчиком задолженности в размере 624681.55 рублей , Министерство от взыскания задолженности  по арендным платежам отказалось, заявило отказ от иска в этой части. Отказ от иска  судом принят. Ходатайство об уточнении исковых требований  удовлетворено.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что имеются основания для расторжения договора аренды лесного участка № 397. Ответчик является недобросовестным плательщиком , нарушает сроки внесения платежей и по другим договорам.  По  договору  аренды № 397  также допустил задолженность, в разумные сроки долг не погасил,  до подачи иска мер по  внесению платежей  не предпринимал.
 
    Ответчик  уточненные исковые требования не признал .Пояснил,  что задолженность  погашена , оснований для расторжения договора не имеется. Обращает внимание суда на то,  что  обществом платежи вносились своевременно, но  перечисленные средства  находятся  на невыясненных платежах . Не отрицает  получение  претензии о  погашении задолженности и расторжении договора,  но  просит  учесть  ,  что арендные платежи  уже внесены в полном объеме.  Заявляет ходатайство об отложении разбирательства дела до рассмотрения  комиссией  Министерства  заявления, в котором  Общество просит не расторгать   договор аренды  в связи с изменением обстоятельств.
 
    Протокольным определением   в удовлетворении данного ходатайства ответчику отказано за необоснованностью.
 
    Представитель ГКУ « Кудымкарское лесничество»  поддержала доводы  представителя истца в полном объеме.
 
    В силу  ст. 156 АПК РФ  суд рассматривает спор  в отсутствие  представителяУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
 
    Исследовав материалы дела ,заслушав пояснения  представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    26 октября 2009 года  Агентство по природопользованию Пермского края (Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И.Кузнецова" " (Арендатор) подписали договор аренды лесного участка № 397.
 
    Предметом договора аренды является право пользования ответчиком лесным участком площадью 5561 га, расположенного по адресу: Пермский край, Кудымкарский муниципальный район, ГКУ « Кудымкарское лесничество « Верх-Иньвенское  участковое лесничество, кварталы 90,91,142-149,164,165 , Кудымкарское сельское участковое лесничество . кварталы 7,8,15-18,20—23. Договор аренды участка лесного фонда заключен сроком до 25 октября 2027 года.
 
    В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю договор зарегистрирован 19.11.2009 года за номером 59-59-191030/2009-334.
 
    По акту приема-передачи  арендодатель передал арендатору (ответчику) данный земельный участок лесного фонда. По своей правовой природе договор № 397 является договором аренды.
 
    На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условий договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Истец обратился с требованием о расторжении договора аренды лесного участка , указав  на то, что ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению арендной платы, а именно,  арендная плата ответчиком не была внесена за период с декабря 2012 года по май 2013 года.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, то суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Министерство в претензии от 04 апреля 2013 года  № СЭД-30-01-22-694  сообщило ответчику о том, что задолженность по арендной плате составляет 778657, 15 руб. и предложило погасить указанную задолженность в срок не позднее  15 календарных дней с даты направления претензии.
 
    В указанной претензии Министерство предложило досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка №  398   при отсутствии  возможности со стороны арендатора  исполнить обязательства  по внесению арендной платы. Указанное уведомление получено ответчиком ,  что  установлено в судебном заседании.
 
    Согласно п. 3 абз. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Учитывая длительный период невнесения арендной платы, систематический характер неисполнения ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы, нарушение сроков платежей, размер сформировавшейся задолженности, суд считает, что указанные нарушения ответчиком условий договора являются существенными, поскольку другая сторона по договору (истец по настоящему делу) в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: своевременного и в полном объеме поступления арендных платежей в федеральный бюджет и возможности ими распорядится, в соответствии с утвержденным бюджетом на очередной год.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, поскольку считает поведение ответчика недобросовестным и не направленным на устранение нарушений своих обязательств по договору.
 
    В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
 
    В ходе рассмотрения  спора , арбитражный суд установил неуплату арендной платы два срока подряд. Учитывая установленные  по делу обстоятельства , арбитражный суд приходит к выводу о существенном нарушении договора аренды со стороны арендатора.
 
    Истец направлял ответчику предупреждение  с предложением погасить долг и расторгнуть договор. Однако в установленный срок арендатор не устранил нарушения условий договора, согласие на расторжение договора не высказал.
 
    Таким образом, порядок подачи заявления о расторжении договора в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден.
 
    Учитывая,  что  судом установлено неоднократное (более двух раз подряд) нарушение арендатором обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем требование о расторжении договора аренды лесного участка является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что им внесена арендная плата за спорный период и это обстоятельство ,  по  его мнению, подтверждается представленными платежными поручениями,  не могут быть признаны обоснованными, исходя из назначения платежа, указанного в данных платежных документах. Кроме того, данное обстоятельство не имеет значения для рассматриваемого дела, так в спорные периоды арендная плата арендатором не оплачивалась ни по ставкам, согласованным при заключении договора, ни по измененным ставкам. Ответчиком она вносилась  произвольно , по мере  поступления денежных средств. Бесспорных доказательств того ,  что  имеются не принятые Министерством   платежи по спорному договору  ответчик   не представил.
 
    При обращении в суд с исковым заявлением истцом государственная пошлина не была уплачена на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с указанными нормами законодательства государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Частичный отказ  истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 624 681,55 руб. принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, производство по делу в этой части прекратить.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в размере 4 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, п.4 ч.1 ст. 150 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Договор аренды лесного участка от 26.10.2009 г. № 397, заключенный между Агентством по природопользованию Пермского края и Обществом с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И.Кузнецова" – расторгнуть.
 
    Частичный отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 624 681,55 руб. принять, производство по делу в этой части прекратить.
 
    С Общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И.Кузнецова" (ОГРН: 1095981000455, ИНН: 5981003827) взыскать в доходфедерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                          Четина Н.Д.