Определение от 05 марта 2014 года №А50П-394/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ в г. КУДЫМКАРЕ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Кудымкар
 
    05 марта  2014 года                                         Дело № А50П-394/2012                                                                                           
 
    Резолютивная часть определения оглашена 05 марта  2014 года                                  Полный текст определения изготовлен 05 марта  2014 года                                         
 
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агас» (ОГРН 1025903383670, ИНН 8104000458) Бегунова Анатолия Михайловича
 
    к Гладикову Виктору Анатольевичу
 
    об истребовании документов
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявитель: Бегунов А.М. – конкурсный управляющий ООО «Агас»;
 
    от ответчика:  Сасина М. В.-  по доверенности от 12 февраля 2013 года
 
    от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю: Караваев С.В. – по доверенности № 156 от 23 мая 2013 г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением арбитражного суда от 01 октября 2012 г. общество с ограниченной ответственностью «Агас» (далее – ООО «Агас») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Бегунов Анатолий Михайлович. По ходатайствам конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался арбитражным судом.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Агас» Бегунов А.М.  23 января 2014 г. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Гладикова Виктора Анатольевича документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности. Заявление основано на  ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании от 17 февраля 2014 г. арбитражным судом в силу ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19 февраля 2014 г.
 
    Определением суда от 19 февраля 20114 года рассмотрение ходатайства отложено на 05 марта 2014 года.
 
    Заявитель Бегунов А.М. в судебном заседании уточнил заявленное требование, пояснив суду, что Гладиков В.А. не передал ему документы в отношении дебиторской задолженности ООО «ЭнергоПроф» на сумму 7 004 тыс. руб., указанной в бухгалтерском балансе должника. Гладиковым В.А. была передана ему только часть документов по взаимоотношениям с ООО «Энергопроф», однако эти документы не подтверждают наличие дебиторской задолженности. Просил суд истребовать от ответчика документы в отношении дебиторской задолженности ООО «ЭнергоПроф» на сумму 7 004 тыс. руб.Арбитражным судом  уточнение принято в силу ст. 49 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика  Сасина М. В. в судебном заседании  не возражал против заявленных требований, пояснив, что у Гладикова В. А. часть документов  по дебиторской задолженности ООО «ЭнергоПроф» имеется и ответчик готов их передать конкурсному управляющему, возможно, что часть документов по дебиторской задолженности  была изъята следственными органами.
 
    Представитель уполномоченного органа Караваев С.В. в судебном заседании  поддержал заявленные требования конкурсного управляющего.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агас» Бегунова А. М.  подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что  на запрос конкурсного управляющего о предоставлении Гладиковым В.А.  документов по дебиторской задолженности в отношении  ООО «ЭнергоПроф»  ответчик  27 сентября 2013 года   дал ответ о том, что     первичные  бухгалтерские документы      по сделкам  между ООО «Агас» и ООО «ЭнергоПроф»      по четырем договорам были направлены в адрес конкурсного управляющего, часть документов по оплате работ и услуг ООО «ЭнергоПроф»   были утеряны.
 
    Судом установлено, что  требуемые документы конкурсному управляющему  Гладиковым В.А. не передавались, доказательств иного в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено.
 
    В соответствии с абз.  2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"   руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    В абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.
 
    Поскольку запрашиваемые документы по дебиторской задолженности  конкурсному управляющему предоставлены должником не были, Бегунов А. М.  обоснованно обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
 
    Суд полагает, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, поскольку руководителем должника не была исполнена обязанность по предоставлению   по требованию конкурсного управляющего  запрашиваемых документов по дебиторской задолженности,  а также ввиду того, что в деле  отсутствуют доказательства передачи  указанных выше документов на день судебного заседания.    Без запрашиваемых документов конкурсному управляющему невозможно взыскать с должника дебиторскую задолженность с целью формирования конкурсной массы.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 66, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Ходатайство удовлетворить.
 
    Обязать Гладикова Виктора Анатольевичапередать конкурсному  управляющему общества с ограниченной ответственностью «Агас» Бегунову Анатолию Михайловичуоригиналы   документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО «ЭнергоПроф»  перед  обществом с ограниченной ответственностью «Агас» в размере 7 004 000  рублей.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
 
 
    Судья                                            Н. В. Бахматова