Решение от 12 декабря 2013 года №А50П-387/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    12 декабря 2013 годаДело № А50П-387/20133
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  05  декабря  2013 года                                             
 
    Полный текст решения изготовлен 12  декабря  2013 года     
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс - Авто» (ОГРН 1077203059306, ИНН 7203205856)
 
    к открытому акционерному обществу «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1025902155400, ИНН 5933600196)
 
    третьи лица: товарищество с ограниченной ответственностью «Сунгат Агро Экспорт», общество с ограниченной ответственностью «Металлургическая Торговая Компания», общество с ограниченной ответственностью «ТРОЯ», общество с ограниченной ответственностью «Ферт», общество с ограниченной ответственностью «МосТорг», общество с ограниченной ответственностью «УралХим», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», закрытое акционерное общество «Русагротранс», арбитражный  управляющий Власова Людмила  Николаевна, некоммерческое партнёрство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», ООО «ПОТЕНЦИАЛ».
 
    о взыскании 2 680 337,39 руб. неосновательного обогащения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Грибова Ю.О. – по доверенности от 17 сентября 2013 г., Бахтина Т. Б. – по доверенности от 04 декабря 2013 года
 
    от ответчика: Власова Л. Н. -  конкурсный управляющий  ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов», Пономарев А.С. – по доверенности от 05 июня 2013 г.
 
    от третьего  лица ООО «ПОТЕНЦИАЛ»: Зайнак  О. А. – по доверенности от 25 ноября 2013 года
 
    от третьего  лица арбитражный управляющий Власова Л. Н.
 
    от третьих лиц товарищества с ограниченной ответственностью «Сунгат Агро Экспорт», общества с ограниченной ответственностью «Металлургическая Торговая Компания», общества с ограниченной ответственностью «ТРОЯ», общества с ограниченной ответственностью «Ферт», общества с ограниченной ответственностью «МосТорг»,  акционерного общества «Российские железные дороги», закрытого акционерного общества «Русагротранс»,  некоммерческого партнёрства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»: представители не явились, надлежаще извещены
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транс - Авто» 04 июня 2013 г. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, поданным в электронном виде, к открытому акционерному обществу «Верещагинский комбинат хлебопродуктов», третьи лица: товарищество с ограниченной ответственностью «Сунгат Агро Экспорт», общество с ограниченной ответственностью «Металлургическая Торговая Компания», общество с ограниченной ответственностью «ТРОЯ», общество с ограниченной ответственностью «Ферт», общество с ограниченной ответственностью «МосТорг», общество с ограниченной ответственностью «УралХим», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», закрытое акционерное общество «Русагротранс», о взыскании 2 680 337,39 руб. неосновательного обогащения, из них 2 066 161,36 руб. стоимости  зерна  в количестве 549,511 тонн, 614 176,03 руб. стоимости затрат  на организацию доставки зерна. Требования истца основаны на ст. ст. 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 8.3 Договора купли-продажи зерна № 3 от 16 ноября 2011 года и  на произведенной им в адрес грузополучателя  (ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов»)  поставке товара - 549,511 тонн пшеницы  на общую сумму 2 066 161,36 руб.,  мотивированы тем, что ответчик, являясь грузополучателем по договору, не принял на ответственное хранение  зерно, а принял товар и распорядился им по своему усмотрению, передав его ООО «УралХим».
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц третье лицо ООО «УралХим» 24 июля 2013 г. было реорганизовано в форме присоединения к ООО «ПОТЕНЦИАЛ».    Определением арбитражного суда от 29 октября 2013 года в силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПОТЕНЦИАЛ». Также  определением арбитражного суда от 29 октября 2013 года привлечены  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий  Власова Людмила Николаевна, некоммерческое партнёрство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (ОГРН 1027709028160, ИНН 7709395841).
 
    Представители истца Грибова Ю.О. и Бахтина Т. Б. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили взыскать с ответчика 2 680 337,39 руб. неосновательного обогащения, пояснив суду, что  во исполнение обязательств по договору купли-продажи  № 3 от 16 ноября 2011 года ТОО   «Сунгат Агро Экспорт» по железнодорожным товарно-транспортным накладным  от 19 декабря  2011 года № 994448-994454, 994480 направило в адрес грузополучателя ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» в вагонах № 532588, 95170452, 58545435, 95160933, 95347464,58541731,53238465,95317277  и 63905954  зерно  в количестве 549,511 тонн  на общую сумму 2 066 161.36 руб. , указанные вагоны с грузом поступили грузополучателю 28 декабря 2011 года. ТОО   «Сунгат Агро Экспорт»  и ООО «Транс - Авто» неоднократно обращались к ответчику с просьбой принять зерно на ответственное хранение, также было подано заявление в Межмуниципальный отдел МВД России «Верещагинский» о том, чтобы грузополучатель спорное зерно не пускал в переработку. Несмотря на это ответчик распорядился чужим зерном по своему усмотрению, в его действиях  содержатся признаки злоупотребления правом. В настоящее время обязательства по оплате   ООО «Транс-Авто» перед продавцом  ТОО   «Сунгат Агро Экспорт»   исполнены, деньги  по сделке уплачены в полном объеме, договор с ООО «Металлургическая Торговая Компания» является незаключенным, так  как он подписан неуполномоченным лицом со стороны ООО «Металлургическая Торговая Компания», зерно ему не передавалось, денежные средства за зерно от него не поступали.  
 
    Конкурсный управляющий  ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов»  Власова Л. Н исковые требования не  признала по основаниям, указанным в отзывах,  пояснила суду, что собственником  полученного ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов»   зерна являлось ООО « Урал Хим»,  которое  по договору давальческого сырья передало  комбинату хлебопродуктов зерно  для переработки,  после чего оно  уже в переработанном виде  было возвращено   ООО «УралХим».  Истцом же зерно было продано ООО  «Металлургическая Торговая Компания», которое затем перепродало его.
 
    Представитель ответчика Пономарев А.С. в судебном заседании  возражал против исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив суду, что ответчику спорное зерно было передано ООО «УралХим» по договору переработки давальческого сырья, ООО «УралХим» приобрёл его у ООО «ТРОЯ». Истец продал зерно ООО «Металлургическая Торговая Компания», которое затем перепродало его. Конечным покупателем зерна является ООО «Уралхим», у которого и возникло право собственности. После переработки пшеницы готовая продукция была возвращена ООО «УралХим», приход зерна  не был оформлен, на балансе оно не отражалось, неосновательное обогащение у ответчика за счёт истца не возникло.
 
    Представитель третьего лица ООО «ПОТЕНЦИАЛ»  в судебном заседании  полагает иск  не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив суду, что собственником спорного зерна являлось ООО «УралХим», зерно было передано ответчиком  ООО «УралХим» после переработки на основании заключенного договора на переработку давальческого сырья.
 
    Представитель третьего лица товарищества с ограниченной ответственностью «Сунгат Агро Экспорт» в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление исковые требования поддерживают, пояснив, что  во исполнение обязательств по договору купли-продажи  № 3 от 16 ноября 2011 года ТОО   «Сунгат Агро Экспорт» по железнодорожным товарно-транспортным накладным от 19 декабря 2011 года № 994448-994454, 994480 направило в адрес грузополучателя ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» в вагонах   № 532588, 95170452, 58545435, 95160933, 95347464,58541731,53238465,95317277  и 63905954  зерно  в количестве 549,511 тонн  на общую сумму 2 066 161.36 руб. , указанные вагоны с грузом поступили грузополучателю 28 декабря 2011 года. ТОО   «Сунгат Агро Экспорт» неоднократно обращалось к ответчику с просьбой принять зерно на ответственное хранение, также было подано заявление в Межмуниципальный отдел МВД России «Верещагинский» о том, чтобы грузополучатель спорное зерно не пускал в переработку. В настоящее время обязательства по оплате Покупателем ООО «Транс-Авто» исполнены в полном объеме. Претензий нет. 
 
    Представители третьих лиц ЗАО «Русагротранс» в судебное заседание не явились, в отзыве на иск указали, что  между ООО «Транс-Авто»  и ЗАО «Русагротранс»  был заключен договор от 05 ноября 2011 года № РАТ/Члб/11-ТУ-520, в дальнейшем между сторонами была согласована Заявка № 2, во исполнение которой  ЗАО «Русагротранс» была организована перевозка 8 вагонов, груженых пшеницей 4-го класса, общим объемом 536 тонн со станции Петропавловск Южно-Уральской железной дороги на станцию Верещагино Свердловской железной дороги. Платежным поручением № 22 от  02 декабря 2011 года ООО «Транс-Авто»  оплатило ЗАО «Русагротранс»  614 176,03 руб. за организацию перевозок во внутрироссийском сообщении, 31 декабря 2011 года между третьим лицом и истцом был подписан акт услуг по договору № 2/2011, таким образом, обе стороны полностью исполнили свои обязательства по договору.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, данным третьим лицом в суд представлено ходатайство о проведении   судебного заседания в отсутствие его представителя.
 
    Представители третьих лиц ТОО «Сунгат Агро Экспорт», ЗАО «Русагротранс», ООО «УралХим», ООО «Металлургическая Торговая Компания», ООО «ТРОЯ», ООО «Ферт», ООО «МосТорг»,  извещенных о дне и времени рассмотрения дела  надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Суд считает возможным провести  судебное заседание  в  их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.
 
    Судом установлено, что   Решением арбитражного суда от 28 октября 2011 г. ОАО  «Верещагинский комбинат хлебопродуктов»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» возложено на арбитражного управляющего Власову Людмилу Николаевну до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего должника.
 
    Определением арбитражного суда от 18 января 2012 г. конкурсным управляющим должника утверждён Крутов Д. Н.
 
    Определением арбитражного суда от 16 мая 2013 г. Крутов Д.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов», определением арбитражного суда от 07 июня 2013 года  конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» утверждена Власова Л.  Н., член некоммерческого партнёрства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».
 
    В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.
 
    Как следует из материалов дела, между ТОО "Сунгат Агро Экспорт" (продавец) и ООО "Транс-Авто" (покупатель) 16.11.2011 г. заключен договор купли-продажи зерна N 3, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
 
    Товаром согласно п. п. 1.2, 2.3 данного договора является пшеница мягкая 4 класса в количестве 549 511 кг. Общая стоимость товара по договору составляет 2 066 161,36 руб., исходя из цены за одну тонну пшеницы - 3 760 руб. (п. п. 3.1, 3.2 договора; дополнительное соглашение N 1 от 12.12.2011 г.).
 
    Условия поставки согласованы сторонами в разделе 4 указанного договора.
 
    Согласно п. 8.3 грузополучателем по настоящему договору является ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов".
 
    Судом  установлено,  что  ТОО «Сунгат Агро Экспорт» (грузоотправитель)  по товарно-транспортным накладным  от 19 декабря 2011 года  № 994448-994454, 994480 направило  ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов"  (грузополучатель) зерно в вагонах № 53258810,  95170452, 58545435, 95160933, 95347464,58541731,53238465,95317277  и 63905954  в количестве 549,511 тонн  на общую сумму 2066161.36 руб.  Отгрузка указанного товара произведена  ТОО «Сунгат Агро Экспорт» на основании договора от 16 ноября 2011 года  за № 3 с ООО « Транс-Авто».
 
    Из материалов дела следует, что груз сопровождался пакетом   документов, включая железнодорожные накладные, железнодорожные ведомости,  счета-фактуры, паспорт качества, фитосанитарный сертификат, сертификат качества, сертификат соответствия, сертификат происхождения товара, санитарный акт. Согласно счетам-фактурам  № 6 от 12 декабря 2011 года и  № 8 от 13 декабря 2011 года, накладным на отпуск запасов на сторону  № 6 от 12 декабря 2011 года и  № 8 от 13 декабря 2011 года, поставщик ТОО «Сунгат Агро Экспорт» по договору купли-продажи зерна  от 16 ноября 2011 года  за № 3  поставил покупателю  ООО « Транс-Авто» зерно  (пшеница мягкая 4 класса) в количестве 549,511 тонн  на общую сумму 2066161.36 руб.  грузополучатель -  ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов".   Из железнодорожных накладных следует, что ТОО «Сунгат Агро Экспорт» - отправитель груза,  ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов"  - получатель груза. В сертификате происхождения товара ТОО «Сунгат Агро Экспорт» указано в качестве поставщика, ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" – в качестве грузополучателя по поручению ООО « Транс-Авто», описание товара: пшеница мягкая (договор № 3 от 16 ноября 2011 года в количестве 535 363 кг   4 класса).
 
    Железнодорожные вагоны с зерном поступили   грузополучателю 26 и  28 декабря 2011 года. После раскредитования  грузополучателем перевозочных документов   вагоны были поданы под выгрузку на подъездной путь ОАО «Краснокамскпромжелдортранс»,  ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов"  является контрагентом данного предприятия. Уборка вагонов в порожнем состоянии подъездного пути была произведена 26 и 28 декабря 2011 года, что подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, другими материалами дела.
 
    Факт получения  открытым акционерным обществом  "Верещагинский комбинат хлебопродуктов"  зерна, поступившего  в вагонах № 532588, 95170452, 58545435, 95160933, 95347464, 58541731, 53238465, 95317277,  63905954  в количестве 549,511 тонн  на общую сумму 2066161,36 руб., подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    ТОО «Сунгат Агро Экспорт» (грузоотправитель)   и ООО "Транс-Авто" (покупатель) 28 декабря 2011 года обращались к конкурсному управляющему ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" Власовой Л.Н. о принятии поступившего с Казахстана зерна  в количестве 549,511 тонн на ответхранение. Также к конкурсному управляющему Власовой Л. Н. обратился начальник полиции МО МВД России «Верещагинский» Козлов С. В. с письмом от 30 декабря 201 года № 4/15432, в котором  просил поступившее зерно на  ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" не пускать в производство  до  принятия решения по материалу проверки КУСП № 4662 от 28декабря 2011 года по заявлению директора ООО "Транс-Авто" Атамановой Т. Н.
 
    После поставки товара  грузополучателю дополнительным соглашением N 2 от 29.12.2011 г. договор купли-продажи зерна N 3 от 16.11.2011 г. был расторгнут сторонами в связи с невозможностью покупателем его исполнения.
 
    Факт оплаты ООО "Транс-Авто" по договору  N 3 от 16.11.2011 г. ТОО "Сунгат Агро Экспорт" в размере 2 066 161,36 руб. подтвержден стороной истца платежными поручениями № 29 от 28 мая 2012 года и № 22 от 24 мая 2012 года.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Исходя из общих положений, переход права собственности на вещь у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).
 
    На основании п. 2 ст. 458 Кодекса в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
 
    В силу положений ст. 491 ГК РФ право собственности на переданный товар может быть сохранен за продавцом до его оплаты или наступления иных обстоятельств в случае, при наличии в договоре соответствующего условия.
 
    Судом установлено, что  по  условиям договора купли-продажи зерна N 3 от 16.11.2011 г., базис поставки товара - DAF граница Республики Казахстан, станция Мамлютка. Передача товара производится путем оформления продавцом на имя покупателя железнодорожной накладной. Товар сопровождается следующими документами, которые продавец обязан предоставить покупателю одновременно с передачей товара: железнодорожная накладная, налоговый счет-фактура, сертификат соответствия, сертификат происхождения, паспорт качества (п.  4.1-4.3).
 
    Учитывая содержание  Международных   правил толкования торговых терминов,  суд считает,  что право собственности на зерно переходит к покупателю после пересечения границы Республики Казахстан, ст. Мамлютка.
 
    Пересечение спорных вагонов N 532588, 95170452, 58545435, 95160933, 95347464, 58541731, 53238465, 95317277 и 63905954 с зерном границы Республики Казахстан, а следовательно переход права собственности на товар покупателю - ООО "Транс-Авто" подтверждается отметками на железнодорожных накладных N 994448-994454, 994480, а также доставкой товара грузополучателю.
 
    Постановлением  Семнадцатого апелляционного суда от 19 декабря 2012 года по делу № А50П-448/2012 установлено, что пересечение спорных вагонов N 532588, 95170452, 58545435, 95160933, 95347464, 58541731, 53238465, 95317277 и 63905954 с зерном границы Республики Казахстан, а следовательно переход права собственности на товар покупателю - ООО "Транс-Авто" подтверждается отметками на железнодорожных накладных N 994448-994454, 994480, а также доставкой товара грузополучателю. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют   в силу положений ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
 
    Таким образом, судом установлено, что грузоотправителем ТОО «Сунгат Агро Экспорт» произведена  отгрузка  зерна согласно реквизитам, указанным  покупателем ООО "Транс-Авто", в адрес грузополучателя  ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" до станции назначения: Верещагино Свердловской железной дороги.  Являясь грузополучателем,  ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов",   несмотря на наличие документов о том, что ТОО «Сунгат Агро Экспорт» является грузоотправителем  спорного зерна,  а   ООО "Транс-Авто" - покупателем, не возвратило груз грузоотправителю или покупателю, не приняло его на хранение, а принятым грузом  распорядилось по своему усмотрению, пустив его в переработку, а продукты переработки отпустило  ООО «УралХим», с которым у ответчика был заключен договор переработки  давальческого зерна. При этом у ответчика отсутствовали   на это правовые основания.
 
    Ссылка грузополучателя на наличие у него договора с  ООО «УралХим», и наличие договора купли-продажи зерна между истцом и  обществом с ограниченной ответственностью «Металлургическая Торговая Компания»   не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку из имеющихся в  материалах дела документов следует, что собственником спорного зерна является ООО «Транс – Авто». Зерно обществу с ограниченной ответственностью «Металлургическая Торговая Компания»  не передавалось, денежные средства за зерно от него не поступали.     Конкурсный  управляющий   ответчика Власова Л.Н. не  располагала  и не  могла располагать   документами,  подтверждающими право собственности  на зерно  у третьих лиц.   Судом также  не  установлено правовых оснований   перехода прав на зерно от  истца  к  ООО « УралХим».  Документального подтверждения  о возникновении собственности на спорное  имущество  у ООО « УралХим»  суду представлено  не было.
 
    Судом принимаются доводы истца о том, что предметом договора № 17/11 от 24 августа 2011 года по дополнительному соглашению № 13 от 08 ноября 2011 года, заключенному между ООО «Троя» и ООО « УралХим»   является товар – пшеница продовольственная 4 класса, зерно урожая 2008 года, тогда как спорное зерно является урожаем 2011 года с иными  качественными характеристиками.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, суд   приходит к выводу, что полученное зерно является неосновательным обогащением  ответчика,  поскольку  ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов"  являлось получателем товара по железнодорожным и товарно-транспортным накладным,  вагоны с зерном, направленные ТОО «Сунгат Агро Экспорт»  в его адрес как грузополучателя, раскредитованы комбинатом, как грузополучателем, груз  был принят  лицом,  действовавшим по доверенности ответчика. Однако комбинат, зная об отсутствии правовых оснований для передачи груза третьим лицам, не являющимся собственниками спорного  зерна, не возвратил груз ни ТОО «Сунгат Агро Экспорт»  как грузоотправителю, ни  ООО «Транс – Авто» как покупателю и собственнику зерна, не принял его на ответственное хранение, а распорядился грузом по своему усмотрению, пустив его в переработку, а в последующем передав результаты   переработки   ООО «УралХим».  Правовые основания для приобретения данного товара у ответчика отсутствовали. Доказательств получения спорного зерна представителями  ООО «Транс – Авто» в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов», являясь  грузополучателем,  передало его иным лицам, не влияет на факт неосновательного обогащения, который имеет место в момент получения имущества без правовых оснований. Дальнейшее использование имущества обогатившимся  не имеет правового значения для его ответственности перед потерпевшим. Ответчиком  не доказано, что ТОО «Сунгат Агро Экспорт»  направляло  зерно для передачи его третьим лицам,  в том числе для  ООО « УралХим», либо имело место поручение  со стороны третьих лиц.  Право собственности  ООО « УралХим» на спорное зерно также не доказано.
 
    В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
 
    Принимая во внимание доводы ответчика  об отсутствии у него спорного груза, то есть невозможности возвратить в натуре данное имущество, заявленные истцом требования о взыскании стоимости полученного имущества с ответчика   как грузополучателя соответствуют ст. 1102, 1105 ГК РФ.
 
    Таким образом, в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательно полученного товара в размере  2 066 161 руб. 36 коп. Ответчиком  данная стоимость не оспорена. Иск в размере  2 066 161 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Суд полагает, что в остальной части иска 614 176,03 руб. стоимости затрат  на организацию доставки зерна истцу следует отказать, поскольку отсутствуют  доказательства приобретения имущества ответчиком,   при прибытии в его адрес вагонов с зерном у комбината не было правовых оснований для отказа в его принятии. В силу положений Устава железнодорожного транспорта Российской федерации ответчик должен был принять груз  (ст. 36). Тот факт, что он передал принятый груз другому лицу, не возлагает на него ответственность по оплате грузоперевозки.
 
    Расходы  по государственной  пошлине суд относит на истца и  ответчика   по правилам ст. 110 АПК РФ.  
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Транс – Авто»  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества  «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1025902155400, ИНН 5933600196)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Транс – Авто»  (ОГРН 1077203059306, ИНН 7203205856)      2 066 161 руб. 36 коп. В удовлетворении иска в остальной части 614 176 руб. 03 коп. отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества  «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1025902155400, ИНН 5933600196)  28 060,55 руб.   госпошлины в доход  федерального бюджета.
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Транс – Авто» (ОГРН 1077203059306, ИНН 7203205856)   8 341,13 руб. госпошлины в пользу федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд  Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре.
 
 
    Судья                                             Н. В. Бахматова