Решение от 24 октября 2014 года №А50П-379/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    город Кудымкар
 
    24 октября 2014 года                                                   Дело № А50П-379/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (Пермский край, г. Пермь, ул. Петропавловская, 54, ОГРН: 1025902403196, ИНН: 5948022406)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети" (Пермский край, г. Кудымкар, ул. Дзержинского, 3, ОГРН: 1125981000078, ИНН: 5981004884),
 
    третьи лица: закрытое акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь», Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Пермскому краю, Администрация г. Кудымкара, Региональная служба по  тарифам Пермского края
 
    о взыскании 17427381 руб. 22 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Смирнова М.Г.- по доверенности № 82 от 13.01.2014 г.,
 
    от ответчика: Лесников В.В. – руководитель,  Бражкина В.И.- по доверенности от 17.10.2014г. № 894
 
    от третьих лиц: не явились
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети" о взыскании  17427381 руб. 22 коп. задолженности по договорам поставки газа № 41-4-2367/14, № П-41-4-2367/14, № П-41-4-2925/14 от 06.11.2013 за март, апрель, май 2014 года.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены исковые требования до 7 739 907 руб. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) , в связи  с частичной уплатой долга ответчиком.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Пермскому краю, Администрация г. Кудымкара, Региональная служба по тарифам  Пермского края.
 
    Представитель истца поддержала уточненные  исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в декабре 2013 года ответчику было направлено предложение о заключении договоров поставки газа № 41-4-2367/14, № П-41-4-1461/14, № П-41-4-2367/14, № П-41-4-2925/14, № П-41-4-3101/14, № П-41-4-3107/14 от 06.11.2013, ответчик в течение 30 дней договоры не подписал, протокол разногласий истцу не направлял, продолжал отбор газа, что в соответствии с п. 11 Правил поставки газа считается согласием стороны на заключение договора поставки газа на условиях поставщика. Цена на газ для ответчика правомерно установлена по цене максимального уровня оптовых цен, которая применяется при поставке промышленным предприятиям. Задолженность в рамках заявленных договоров  погашена частично, просит требования удовлетворить.
 
    Представители ответчика не согласились с уточненными исковыми требованиями. Считают, что указанные истцом договоры являются недействующими. Факт поставки истцом газа и объем принятого ответчиком газа в марте, апреле и в мае 2014 года не оспаривают. Не согласны с ценой газа, которую применяет истец при своих расчетах, полагают, что цена должна быть рассчитана с учетом размера минимального уровня оптовых цен на газ, поскольку РЭК Пермского края, при расчетах тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ответчиком, утвердил цену газа по минимальному уровню.
 
    Представители ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Пермскому краю, Региональной службы по тарифам  Пермского края  в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.
 
    Определением суда от 21 октября  2014 года  ответчику отказано  в удовлетворении ходатайства о приостановлении  производства  по делу.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Исковые требования основаны на том, что ответчиком в период с марта  по май 2014 года был отобран газ в объеме 2438,285  тыс. куб.м  общей стоимостью 17 427 381 руб. Истец считает, что поставка газа осуществлялась в рамках договоров поставки газа № 41-4-2367/14, № П-41-4-2367/14, № П-41-4-2925/14 от 06.11.2013.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
 
    Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае договор поставки газа отвечает признакам публичного договора.
 
    Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства России от 05.02.1998 г. N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.
 
    В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
 
    При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    Пунктами 9 и 10 Правил поставки газа предусмотрено, что предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа; предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.
 
    В соответствии с абз. 1, 2 п. 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
 
    При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
 
    Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
 
    В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.
 
    Таким образом, пунктом 11 Правил поставки газа предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период.
 
    Отбор газа ООО «Кудымкарские тепловые сети» является фактически согласием на заключение указанных договоров поставки газа на условиях предложенных ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»,  в том числе и  по  договорам № 41-4-2367/14, № П-41-4-2367/14, № П-41-4-2925/14 от 06.11.2013.
 
    Во исполнение условий договора № 41-4-2367/14, № П-41-4-2367/14, № П-41-4-2925/14 от 06.11.2013. в  период с марта  по май 2014 года ответчику был поставлен газ в  объеме 2438,285  тыс. куб.м  общей стоимостью 17 427 381 руб.
 
    На оплату стоимости принятого ответчиком газа истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 17 427 381 руб.
 
    Стоимость фактически отобранного газа определена истцом в соответствии с пунктом 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, и состоит из четырех регулируемых государством ценовых ставок: оптовая цена с 01.04.2013 - 3315 руб. (Приказ ФСТ РФ № 177-э/2 от 26.09.2013), для договоров с П – 3647 с 01.01.2014; тариф на услуги по транспортировке газа – дифферинцировано в зависимости от объема (Приказ ФСТ РФ N 296-э/24 от 27.11.2012); специальная надбавка с 01.07.2013 – 69,75 руб. (Постановления РЭК Пермского края от 20.12.2012 N 1-г).
 
    Факт поставки истцом газа ответчику в спорный период, его объемы последним не оспариваются, подтверждены материалами дела, представленными Актами об объеме переданного-принятого газа .
 
    Применительно к п. 11 Правил поставки газа договоры заключены на условиях поставщика газа. Аналогичный  вывод  содержится  в Постановлении 17 Арбитражного апелляционного суда  от 11 сентября 2014 года  по делу А50П-165/2014 г.
 
    Пунктами 8.1. договоров предусмотрено, что указанные договоры регулируют правоотношения сторон с 01.01.2014 по 31.12.2014.
 
    Пунктом 5.6.3 Договора предусмотрено, что покупатель должен произвести окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
 
    В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать его оплаты.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Возражения ответчика сводятся к тому, что цена, установленная истцом в договорах поставки газа выше той цены, которая установлена постановлением Региональной службой по тарифам Пермского края № 311-Т от 18.12.2013 для ООО «Кудымкарские тепловые сети» на 2014 год при определении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств полного погашения задолженности ответчиком, суд находит уточненные  исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Исходя из общей суммы стоимости газа, поставленного ответчику в спорный период (17 427 381,22 руб. ) и суммы оплаченной им за потребленный газ в 2014 году после обращения истца в суд, задолженность ответчика за март, апрель, май 2014 года составляет 7739907 руб.06 коп.,  что   подтверждается представленным истцом в материалы дела подробным расчетом по каждому договору.
 
    Довод ответчика о том, что ООО «Кудымкарские тепловые сети» является коммунально-бытовым потребителем, в отношении  которого  следует применять иные тарифы, судом отклоняется.
 
    Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" под потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) понимает юридическое или физическое лицо, приобретающее (покупающее) газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.
 
    Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов. Поскольку нормы права не содержат понятия "коммунально-бытовой потребитель", критерием для определения статуса потребителя является цель приобретения и использования газа. Законодательство в области газоснабжения не предусматривает отнесение к категории коммунально-бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется в конечном итоге на коммунально-бытовые нужды.
 
    Суд считает, что ответчика нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей (приравненных к коммунально-бытовым потребителям), поскольку он фактически осуществляет деятельность по производству и продаже тепловой энергии, которая реализуется коммунально-бытовым и иным потребителям.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что ответчик является предприятием, осуществляющим деятельность по производству и продаже тепловой энергии не только на коммунально-бытовые нужды населения и коммунально-бытовых потребителей, но и другим юридическим лицам - коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
 
    Из содержания договора поставки газа также не следует с достоверностью вывод о том, что ответчик приобретал газ для производства тепловой энергии только для населения и на коммунально-бытовые цели. В договоре поставки газа отсутствуют сведения об объемах газа, использованного для производства тепловой энергии, поставляемой населению и коммунально-бытовым потребителям, а также на иные (в том числе, собственные) нужды.
 
    Расчет объемов газа, поставленного на коммунально-бытовые нужды, а также сведения, необходимые для такого расчета, не были представлены суду, а называемые  ответчиком цифры  являются  не точными , а приблизительными. В отсутствие таких документов суд самостоятельно не имеет возможности определить объем газа, поставленного для коммунально-бытовых нужд.
 
    Как видно из договоров поставки газа объектами потребления указаны котельные ООО «КТС». Представители ответчика в судебном заседании подтверждали, что поставленный истцом газ ответчик использовал для выработки тепловой энергии на указанных котельных.Отнесение к категории бытовых потребителей участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется на производство энергоресурсов, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.
 
    Остальные доводы ответчика судом также отклоняются в силу вышеизложенных обстоятельств.
 
    Истец при обращении в арбитражный суд уплатил 110136,91 руб. государственной пошлины по платёжному поручению № 8099 от 02.07.2014.
 
    В силу ч. 1 ст. 110АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (ред. от 12.03.2013) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствующей части судебные расходы относятся на ответчика.
 
    В соответствии с положениями абз. 3, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуальногокодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    С Общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети" (ОГРН: 1125981000078, ИНН: 5981004884) взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН: 1025902403196, ИНН: 5948022406) 7 739 907,06 руб. основного долга, 110136,91 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                                            Н.Д. Четина