Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: А50П-369/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Кудымкар
28 июля 2014 годаДело № А50П-369/2014
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Кудымкарского муниципального района" (Пермский край, г. Кудымкар, ул. Пермяцкая, 47, ОГРН: 1038102242090, ИНН: 8107010197)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» (Пермский край, г. Пермь, ул. Глеба Успенского, 15а, ОГРН: 1085903007475, ИНН: 5903091569),
о расторжении муниципального контракта.
В заседании приняли участие:
от истца - Сыстеров В.А.- по доверенности № 238 от 15.07.2014г.
От ответчика - не явился.
У С Т А Н О В И Л :
Муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Кудымкарского муниципального района" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект»(далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта № 79/150-10 от 26.10.2010 .
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Поступившие от ответчика по факсу ходатайства согласно пункту 14.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации Принятые по электронной почте и факсимильной связи сообщения распечатываются на бумажные носители. Эти материалы, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.
В силу указанных пороков суд не может рассмотреть ходатайство о передаче дела по подсудности, так как на момент открытия судебного заседания должным образом оформленного ходатайства не поступило, спор рассматривается по существу.
Исследовав материалы дела , выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26.10.2010 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации «Строительство Гуринской средней общеобразовательной школы в д. Мижуево Кудымкарского муниципального района.
Цена подлежащих выполнению работ сторонами установлена в размере 1 950 000 руб.
Сроки выполнения работ до 30 марта 2011 года. Ответчиком в установленный срок работы не сданы, работы не выполнены, поэтому требования истца подлежат удовлетворению основании п. 1 ч. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Заключенный сторонами муниципальный контракт является договором строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в § 1, 3, 5 главы 37 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Нормами ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В материалах дела отсутствуют документы о сдаче ответчиком выполненных работ. Ответчик не приступил к выполнению муниципального заказа надлежащим образом, а в отношении организации арбитражным судом было возбуждено производство о признании должника несостоятельным (банкротом).
Требования п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом исполнены, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение сроков выполнения работ ответчиком работ , суд на основании п. 1 ч. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ , расторгает муниципальный контракт , заключенный между сторонами по делу.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в значительной части не получил тот результат работ на который рассчитывал при заключении контракта, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком контракта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из системного толкования статьи 708, пункта 2 статьи 405, пункта 1 статьи 711 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение конечного срока выполнения подрядных работ в любом случае предоставляет заказчику право в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, поскольку такое право предоставлено заказчику даже в том случае, если не наступил конечный срок выполнения работ, а окончить работы к сроку становится явно невозможно.
Однако заказчик вправе вместо одностороннего отказа от договора вправе требовать его расторжения по суду на основании ст. 450 ГК РФ с обязательным соблюдением претензионного порядка.
Изучив условия муниципального контракта, суд приходит к выводу о его расторжении ввиду существенных нарушений подрядчиком сроков выполнения работ.
Подрядчик не извещал заказчика о приостановлении работ или невозможности их выполнения в соответствии со ст. 716 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования в части расторжения муниципального контракта подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по делу.
Учитывая, что ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» признано несостоятельным (банкротом) суд снижает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Муниципальный контракт № 79/150-10 от 26.10.2010 между Муниципальным бюджетным учреждением "Управление капитального строительства Кудымкарского муниципального района" и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» - расторгнуть.
С Общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» (ОГРН: 1085903007475, ИНН: 5903091569) взыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.Д. Четина
