Определение от 04 апреля 2014 года №А50П-366/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Кудымкар
 
    04 апреля  2014 года                                                         Дело № А50П-366/2013
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 03 апреля  2014 года                                                         
 
    Полный текст определения изготовлен 04 апреля  2014 года                                                         
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1065981033205, ИНН 5981000791) Кивилева Л.В.,
 
    поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1065981033205, ИНН 5981000791),
 
    к администрации Верх-Иньвенского сельского поселения (ОГРН 1058107804336, ИНН 8107012821)
 
    о взыскании 79 667,45 руб. в порядке субсидиарной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявитель: конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство»  Кивилев Л.В. – представлен паспорт
 
    представитель ответчика    администрации Верх-Иньвенского сельского поселения – не явился, надлежаще извещен
 
    от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю: Караваев С.В. – по доверенности № 156 от 23 мая 2013 г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Верх-Иньвенское ЖКХ»)  Кивилев Л.В. 13 марта 2014 г. обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Верх-Иньвенского сельского поселения о взыскании 79 667,45 руб. в порядке субсидиарной ответственности на основании ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Заявление мотивировано тем, что в результате противоправных действий    учредителя по выводу имущества предприятие было доведено до банкротства,  в связи с выводом всех активов стало невозможным ведение производственной деятельности,  было принято решение о его ликвидации, у должника не осталось никаких средств для расчётов с кредиторами.  
 
    Конкурсный управляющий Кивилев Л. В. в судебном заседании  настаивал на заявленных требованиях, просил взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 79 667,45 руб. в соответствии с размером непогашенных требований конкурсных кредиторов. Пояснил суду, что действиями ответчика  предприятие было доведено до банкротства. После вывода всего имущества, которое находилось в хозяйственном ведении должника, ответчик лишил должника возможности осуществлять производственную деятельность и рассчитаться с кредиторами.
 
    Представитель уполномоченного органа Караваев С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования,  просил взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 79 667,45 руб.
 
    Представитель ответчика администрации Верх-Иньвенского сельского поселения в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Арбитражный суд в силу ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  полагает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что требование заявителя подлежит   удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует,  что ликвидационная комиссия МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» 27 мая 2013 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство»   несостоятельным (банкротом), обосновывая заявление наличием по состоянию на 13 мая 2013 г. кредиторской задолженности в общей сумме 726 474,00 руб. и отсутствием   имущества для её погашения, а также тем, что учредителем должника администрацией Верх-Иньвенского сельского поселения  в 2011 году было принято решение о ликвидации должника.
 
    Решением арбитражного суда от 21 июня 2013 года  МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» было признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника,   в отношении него  открыта процедура конкурсного производства.
 
    Указанным выше решением было установлено, что по Постановлению  администрации Верх-Иньвенского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края от 13 мая 2013 г.  № 57 утверждён промежуточный ликвидационный баланс МУП «Верх-Иньвенское ЖКХ», на ликвидационную комиссию возложена обязанность предпринять дальнейшие предусмотренные законодательством действия по процедуре ликвидации должника. Согласно ликвидационному балансу МУП «Верх-Иньвенское ЖКХ»   по состоянию на 13 мая 2013 г. кредиторская задолженность предприятия  составляет 726 474,00 руб., в том числе перед поставщиками и подрядчиками– 59 308,72 руб., перед персоналом организации – 105 116,05 руб., задолженность по налогам, сборам и взносам – 555 601,97 руб., задолженность по расчётам с подотчётными лицами – 1 881,42 руб., задолженность перед покупателями и заказчиками – 4 565,84 руб. Активы предприятия согласно балансу составляют 212 932,47 руб., из них дебиторская задолженность – 203 127,19 руб., денежные средства – 9 805,28 руб.
 
    На основании п. 3 ст. 56Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 129ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
 
    В силу п. 4 ст. 10ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента   приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.
 
    Данная норма корреспондирует п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение которого дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В п. 22данного Постановления указано, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
 
    При этом при обращении в суд с таким требованием  заявитель должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Арбитражным судом установлено, что МУП   «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица 22 июня 2006 года при создании, ему присвоен ОГРН 1065981033205.  Основными видами деятельности являются управление эксплуатацией жилого фонда, уборка территории и аналогичная деятельность.
 
    Учредителем   МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» является администрация Верх-Иньвенского сельского поселения.
 
    Из материалов дела следует, что  25 мая 2006 года было принято Постановление главы администрации  Верх-Иньвенского сельского поселения  за № 14 о создании МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство», этим же Постановлением было передано в хозяйственное ведение МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство»  имущество,  необходимое для функционирования предприятия,  в количестве 4-х единиц техники, 4-х водозаборных скважин, водопроводной сети протяженностью 15 600 м, всего балансовой стоимостью 807 944 руб.
 
    По утвержденному Постановлением главы администрации Верх-Иньвенского сельского поселения № 14 от 25 мая 2006 года Уставу  МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» имущество предприятия находится в муниципальной собственности (п. 3.1 Устава).
 
    Постановлением главы администрации   Верх-Иньвенского сельского поселения     от 20 октября 2011 года № 112  все имущество,  которое принадлежало  МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» на праве хозяйственного ведения и которое непосредственно  было занято в процессе производственной деятельности,   было полностью изъято, после чего основных средств у предприятия не осталось. Полное изъятие принадлежавшего предприятию на праве хозяйственного ведения имущества привело к тому, что предприятие уже не могло вести предусмотренные Уставом основные виды деятельности, осуществление всей хозяйственной деятельности должника стало невозможным. В результате чего восстановление платежеспособности должника стало также невозможным. Для продолжения деятельности МУП «Верх-Иньвенское ЖКХ» иное имущество, как в собственность, так и в аренду, не приобреталось. Следовательно, именно действия по изъятию имущества из хозяйственного ведения  повлекли прекращение хозяйственной деятельности МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство».
 
    28 декабря 2011 года было издано Постановление главы администрации  Верх-Иньвенского сельского поселения  за № 144 о ликвидации  МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство», назначена ликвидационная комиссия.
 
    Как было указано выше, в  процессе ликвидационных мероприятий было установлено, что для погашения имевшейся задолженности и удовлетворения требований кредиторов у предприятия не было ни денежных средств, ни имущества, что послужило причиной обращения ликвидационной комиссии в арбитражный суд с заявлением о признании  МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом), а в дальнейшем  стало неизбежным  введение конкурсного производства.
 
    Согласно пункту 5 статьи 113 ГК РФ и пункту 1 статьи 7 Закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
 
    В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев предусмотренных п. 3 ст. 56 ГК РФ.
 
    На основании ч. 2 ст. 113Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    В силу п. 3 ст. 299ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
 
    Права, предоставленные собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, закреплены в п. 1 ст. 295ГК РФ, ст. 20ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
 
    При этом ни Гражданский кодексРоссийской Федерации, ни Федеральный закон"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"   собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, не предоставляют права изымать у него имущество.
 
    При осуществлении своей  деятельности, в том числе принимая решения в отношении предприятия, учредитель как собственник имущества должен действовать в интересах самого общества и его кредиторов, проявляя высшую степень заботливости и осмотрительности, обязан принимать все меры для надлежащего формирования активов организации и ведения хозяйственной деятельности предприятия, не допускать ухудшения ее финансового состояния. Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие их вины в наступлении банкротства юридического лица (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
 
    В силу вышеизложенного суд находит, что ответчик, изымая все имущество, за счет  которого осуществлялась производственно-хозяйственная деятельность должника, действовал не в интересах муниципального предприятия и в ущерб его кредиторам в нарушение п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. Противоправное поведение учредителя должника проявилось в том, что в результате его указаний  требования кредиторов оказались неудовлетворенными.
 
    Кроме того, решение о ликвидации МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» принято Постановлением Администрации за № 144  28 декабря 2011 года, то есть в течение немногим более  двух месяцев после изъятия  всего имущества должника, что свидетельствует о преднамеренном его выводе из  активов предприятия.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства,  в  силу ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд  находит доказанным наличие вины ответчика в доведении МУП «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» до банкротства. Именно по указанию  учредителя как собственника имущества предприятия были выведены все активы предприятия, что сделало невозможным дальнейшее продолжение уставной деятельности   должника  и   привело к прекращению им  хозяйственной деятельности, невозможности погашения требований кредиторов  и к  его банкротству.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно. В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.
 
    Размер неудовлетворенных требований кредиторов согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 13 марта 2014 года составляют 79 667,45 рубля.
 
    При таких обстоятельствахарбитражный суд полагает, что заявление конкурсного управляющего Кивилева Л. В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  С администрации Верх-Иньвенского сельского поселения   в пользу муниципального унитарного предприятия «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» следует взыскать 79 667,45 руб. в порядке субсидиарной ответственности.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с администрации Верх-Иньвенского сельского поселения (ОГРН 1058107804336, ИНН 8107012821) в пользу муниципального унитарного предприятия «Верх-Иньвенское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1065981033205, ИНН 5981000791) 79 667,45 руб. в порядке субсидиарной ответственности
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
 
    Судья:                                                  Н.В. Бахматова