Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: А50П-362/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Кудымкар
15 августа 2014 годаДело № А50П-362/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
Закрытого акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" (Пермский край, г. Пермь, ул. Петропавловская, 43, ОГРН: 1025900512670, ИНН: 5902183841)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой Дом" (Пермский край, г. Верещагино, ул. Карла Маркса, 64-37, ОГРН: 1095933000140, ИНН: 5933006842),
о взыскании 505.35 рублей
установил:
Закрытое акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой Дом" (далее - Ответчик) о взыскании 505,35 рублей задолженности по договору № 02-04/47-ВДГО от 01.01.2014.
Определением суда от 01 июля 2014 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи в деле).
Ответчик письменный отзыв и возражения на иск не представил.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и ООО «Жилой дом» (заказчик) был заключен договор № 02-04/47-ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО).
По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату один раз в три года (если иной срок не установлен по результатам технического диагностирования) оказывать услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, включенных в перечень (приложение № 1), а также не реже 1 раза в год проводить обход (мониторинг) трасс надземного газопровода (по фасаду задания), входящего в состав ВДГО (п. 1.1 договора).
Объем и перечень услуги по техническому обслуживанию ВДГО, оказываемых исполнителем, регламентирован Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, приведен в Приложении № 3 (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 4.1. договора на момент заключения договора стоимость работ (услуг) по договору, выполненных в соответствии с п. 1.2 договора определяется на основании сметы и составляет 279 698,15 руб., с учетом НДС 18 % (приложение № 4).
В п.п. 4.4.2, 4.4.3 договора стороны согласовали оплату выполненных работ заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была выполнены работы (оказаны услуги).
Из представленных суду документов следует, что истец выполнял свои обязательства перед ответчиком по оказанию услуг по договору в январе 2014 года, сторонами подписан акт № 22 от 01.03.2014 г. (за январь 2014 г.), на сумму 22 335,88 руб. без замечаний по объему, качеству и срокам. Истом выставлена счет-фактура № 1473/3 от 13.03.2014.
В связи с тем, что в установленный срок ответчик оплату не произвел, истец в адрес ответчика направил претензию от 13.05.2014 № 1236/02 с требованием погасить задолженность в сумме 21 994,12 в течение 5 дней с момента ее получения. Ответа на претензию не последовало, однако задолженность была частично погашена, в связи с тем, что задолженность в размере 505,35 руб. погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность оплатить оказанные услуги предусмотрена ст. 781 ГК РФ.
В силу статей 309, 310, 782 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленные истцом документы подтверждают оказание истцом ответчику услуг в указанных истцом объемах. Ответчик возражений по иску не представил, доказательств оплаты задолженности в материалах дела нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилой Дом" (ОГРН: 1095933000140, ИНН: 5933006842) в пользу закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН 5902183841, ОГРН 1025900512670) задолженность в размере 505,35 руб. и 2000 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилой Дом" (ОГРН: 1095933000140, ИНН: 5933006842) в пользу закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН 5902183841, ОГРН 1025900512670) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (2505,35 руб.) по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Судья Н.Д.Четина
