Решение от 08 апреля 2014 года №А50П-354/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Кудымкар
 
    08 апреля 2014 года                                                     Дело № А50П-354/2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   08 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края  в составе  судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Истоминым Е.Ф.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия "Верещагинские тепловые сети" (ОГРН: 1025902152374, ИНН: 5933200180, место нахождения: Пермский край, Верещагинский район, г. Верещагино, ул. Ф.Энгельса, 88)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (ОГРН: 1085933000394, ИНН: 5933006338, место нахождения: Пермский край, Верещагинский район, г. Верещагино, ул. Садовая, 2)
 
    о  взыскании 1 042 106,93 рублей.
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца: Бажутина Л.Р. - доверенность от 09.01.2014, Попов В.Ю. - доверенность от 09.01.2014
 
    от ответчика: Беляев А.Н. - директор, Чупашева Н.Ф. - доверенность от 10.01.2014, Ульрих М.А. – доверенность от 05.09.2013
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Верещагинские тепловые сети" (далее - предприятие, истец) обратилось в Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее - общество, ответчик) 1 038 732 руб. 51 коп задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) по договору на отпуск тепловой энергии для отопления и приготовления горячего водоснабжения жилищного фонда, находящегося в управлении общества "Служба заказчика", от 31.03.2009 № 90 в ноябре - декабре 2012 года, феврале - марте 2013 года, а также 3 374 руб. 42 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 9.6 договора, за период с 16.12.2012 по 16.05.2013 (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решением суда от 24.07.2013 исковые требования удовлетворены.
 
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05 февраля 2014 года решение Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 24.07.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по настоящему делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.
 
    Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему. Считают, что задолженность перед истцом за спорный период отсутствует.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судами и следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии для отопления и приготовления горячего водоснабжения жилищного фонда, находящегося в управлении общества "Служба заказчика", от 31.03.2009 № 90, по условиям которого энергоснабжающая организация принимает на себя обязательства по производству и поставке коммунальных ресурсов в объемах, определенных в ежегодном Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, и гарантируемыми параметрами качества услуг, а абонент приобретает коммунальные ресурсы, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги. Абонент обязуется своевременно оплатить приобретенные коммунальные ресурсы равными долями из расчета 12 месяцев.
 
    В силу п. 1.1 договор заключен для обеспечения потребителей муниципального жилищного фонда города Верещагино, указанного в Приложении № 3 к договору, тепловой энергией для отопления и приготовления горячего водоснабжения.
 
    В соответствии с п. 1.3 договора тепловая энергия для отопления жилых и (или) нежилых помещений потребителей в домах, по адресам, указанным в Приложении № 3, подается по сети централизованного теплоснабжения, при этом энергоснабжающая организация начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные органами местного самоуправления.
 
    Тепловая энергия для приготовления горячего водоснабжения подается в договорных объемах по присоединенной сети в жилые (нежилые) помещения потребителей в многоквартирных жилых домах, по адресам, указанным в Приложении № 3.
 
    В соответствии с п. 6.1 договора расчеты за коммунальные ресурсы производятся денежными средствами по тарифам для соответствующей группы потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам Российской Федерации, согласно счет-фактуры и акта выполненных работ, предъявляемых энергоснабжающей организацией за расчетный период, подписанного сторонами.
 
    Окончательный расчет по договору абонент производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему договору, не позднее 15-ого числа, следующего за расчетным месяцем, равными долями из расчета двенадцати месяцев. За расчетный период принимается календарный месяц.
 
    Во исполнение условий договора истец в период с ноября по декабрь 2012 года, с февраля по март 2013 года поставлял на объекты ответчика тепловую энергию. По расчетам истца, размер задолженности ответчика перед истцом за поставленную ему в спорный период тепловую энергию составил 1 038 732 руб. 51 коп. При этом истец производил расчет с учетом показаний приборов учета по домам, где они установлены и данные показаний приборов учета предоставлены ответчиком, и по нормативам, там, где приборы учета отсутствуют, либо их показания не были предоставлены ответчиком.
 
    Ссылаясь на неоплату поставленного ресурса, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией, водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
 
    На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и вступили в силу 07.03.2012.
 
    В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 предусмотрено, что Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
 
    Согласно пункту 3 Правил № 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (вступили в силу с 01.09.2012), положения Правил № 124 применяются с соблюдением, в частности, следующей особенности: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
 
    В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объём (количество) коммунального ресурса, определённый за расчётный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учёта, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
 
    Таким образом, с принятием Правил № 124 изменился порядок определения объёмов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта с учетом сложившей судебной практики (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 23.11.2010 № 6530/10).
 
    Следовательно, после вступления в силу Правил № 124 при расчётах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.
 
    С 01.09.2012 вступили в действие Правила № 354.
 
    Данные правила также предусматривают определение общего объёма коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, с учётом показаний индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ), а также объёма коммунального ресурса в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, кроме того объема этого ресурса на общедомовые нужды.
 
    В жилых домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовые приборы учета потребляемых ресурсов не установлены, однако в ряде квартир имеются ИПУ.
 
    Как следует из материалов дела, объём оказанных услуг рассчитан истцом на основании действующих нормативов ввиду отсутствия общедомовых приборов учёта.
 
    Однако при расчёте объема потребленной тепловой энергии, истец не учёл переданные ему сведения о показаниях ИПУ горячей воды в квартирах оборудованных ими. Действующее законодательство предусматривает оплату фактически оказанного объёма услуг. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объёма является учёт по приборам. Несвоевременное представление абонентом ресурсоснабжающей организации сведений об объёмах поставленной горячей и холодной воды не является основанием для определения этого объёма иным способом и отказа в перерасчёте его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учётных сведений.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что определение ответчиком  объема поставленного в период с ноября по декабрь 2012 года, с февраля по март 2013 года коммунального ресурса по нормативам потребления, без учета данных индивидуальных приборов учета, противоречит приведенным выше правовым нормам.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что Общество, не согласившись с объемами услуг, указанными ресурсоснабжающей организацией в актах об оказанных услугах делало оговорку об объеме принятых услуг исходя их своих расчетов по показаниям ИПУ в помещениях, где они установлены и нормативам потребления, где ИПУ отсутствуют, либо срок их поверки истек.
 
    Данные расчеты о потребленных населением объемах ГВС ответчиком переданы истцу и приобщены к материалам дела в ходе судебного разбирательства.
 
    Истец не опроверг легитимность ИПУ, не представил в суд доказательств отсутствия или неисправности приборов учёта в спорный период, вмешательств абонентов в работу приборов учёта либо совершения иных действий, повлекших нарушение достоверности учётных данных. В деле также нет доказательств того, что показания этих приборов учёта, по которым гражданами производятся расчёты, недостоверны.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что показания ИПУ должны быть учтены при определении объёмов поставленных ресурсов.
 
    Истец правильность данных сведений не опроверг, расчёт требований исходя из показаний ИПУ, переданных ему ответчиком в процессе рассмотрения дела, не представил, несмотря на такую возможность.
 
    Таким образом, суд полагает возможным при разрешении спора руководствоваться информацией, предоставленной ответчиком о расчетах за ГВС с жильцами многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика.
 
    Высказывая сомнения в достоверности представленных ответчиком сведений, истец доказательств оспаривающих приведенные истцом данные,  не представил (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  Возражений относительно приобщения данных документов в качестве доказательств по делу, в суде не заявлял.
 
    Расчеты ответчика об объемах потребленных населением в период с ноября по декабрь 2012 года, с февраля по март 2013 года ГВС подтверждены в ходе судебного разбирательства представленными в материалы дела данными по индивидуальным приборам учета ГВС, сводными ведомостями начислений по населению помесячно с учетом данных по количеству зарегистрированных граждан в многоквартирных домах, находящихся под управлением общества.
 
    Изучив представленный ответчиком расчет, суд полагает, что  расчет  не противоречит формуле определения объема коммунального ресурса, приведенной в пункте 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.
 
    Ссылка истца на то, что в расчетах ответчика не учтен объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, что ставит под сомнения правильность произведенного расчета, судом  отклонены. В данном случае, суд соглашается с доводами ответчика о том, что отсутствие утвержденного норматива на общедомовые нужды, не может препятствовать применению Постановлений Правительства РФ №124, №354 и расчету Управляющей компании с гражданами по данным индивидуальных приборов учета.
 
    Имеющиеся в материалах дела сведения ответчика об объеме потребленной потребителями горячей воды (14337,95 куб.м) и норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. воды (0,0535 Гкал), а также стоимости 1 Гкал тепловой энергии в спорный период (1311,57 руб.) позволяют сделать расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и составляет 1 006 079,51 руб.
 
    Поскольку ответчиком произведена оплата услуг, оказанных в спорный период, на сумму 1 006 079,51 руб., данный факт истцом признается, задолженность ответчика перед истцом отсутствует. При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 038 732,51 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) в ноябре - декабре 2012 года, феврале - марте 2013 года удовлетворению не подлежат.
 
    Стороной истца заявлено требование о взыскании 3374 руб. 12 коп. пени со ссылкой на п. 9.6 договора.
 
    В соответствии со статьей 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что пунктом 9.6 договора предусмотрено, что при нарушении сроков платежей, энергоснабжающая организация имеет право начислить абоненту пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего для после установленного срока оплаты  по день фактической оплаты включительно.
 
    Поскольку судом установлено, что истцом заявлены необоснованные требования о взыскании задолженности, то пеня, начисленная на неё, также не подлежит взысканию.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истцу в иске отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины несет истец.
 
    В соответствии с абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб.
 
    Учитывая то, что истцом при подаче иска в федеральный бюджет была перечислена государственная пошлина в размере 4527,76 руб., то с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 893 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Муниципальному унитарному предприятию "Верещагинские тепловые сети" (ОГРН: 1025902152374, ИНН: 5933200180) в удовлетворении иска к  Обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (ОГРН: 1085933000394, ИНН: 5933006338) о взыскании 1 042 106,93 рублей - отказать.
 
    С Муниципального унитарного предприятия "Верещагинские тепловые сети" (ОГРН: 1025902152374, ИНН: 5933200180) взыскать в доход федерального бюджета 18 893 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
    Судья                                                                            Четина Н.Д.