Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: А50П-341/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Кудымкар
22 июля 2014 годаДело № А50П-341/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Цементная Торговая Компания ЖБК-1" (Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 42, ОГРН: 1025900891257, ИНН: 5904093576)
к Индивидуальному предпринимателю Тетерлеву Андрею Николаевичу (Пермский край, Кочевский район, с. Кочево, ул. Трактовая, 10-1, ОГРНИП: 312598125100010, ИНН: 810401183617),
о взыскании 216804.00 рублей
при участии:
от истца: Паинова Е.С. по доверенности от 01.03.2014
от ответчика: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Цементная Торговая Компания ЖБК-1" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Тетерлеву Андрею Николаевичу о взыскании 186 900 рублей основного долга, 29 904 рубля неустойки по договору поставки № 51 от 28.04.2014.
Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что задолженность ответчиком до сих пор не погашена.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил. Определение суда, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчика, возвращено органами связи с отметкой об истечении срока хранения. В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие стороны ответчика.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО «Центральная Торговая Компания ЖБК-1» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Тетерлевым А.Н. (покупатель) заключен договор № 51 от 28.04.2014, по условиям которого поставщик обязуется отпустить, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенным договором, строительные материалы (товар) согласно заявкам покупателя.
Товар отпускается по текущим ценам, установленным поставщиком на момент выписки счет-фактуры на полученный товар (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора дополнительные соглашения, приложения к договору, акты сверки являются неотъемлемыми частями договора.
Приложением № 1 к договору является спецификация от 28.04.2014 в соответствии с которой указано наименование материала: цемент ЦЕМ II/АШ 32.5 Н(Б)ГОСТ 31108-2003 (ПЦ400 Д20 ГОСТ 10178-85) мешок 45 кг. ценой 210 (с НДС). Оплата за каждую партию товара производится не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки.
Во исполнение договора истец передал ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 3032 от 29.04.2014 на сумму 93 450 руб., № 3126 от 03.05.2014 на сумму 93 450 руб., представленными в дело, подписанный сторонами без замечаний. На сумму поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры.
Ответчик в установленный срок оплату товара не произвел.
03 июня 2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней оплатить задолженность и неустойку. Претензия ответчиком оставлена без ответа, задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 506 ГК РФпо договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 2 ст. 516ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в срок, установленный договором, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом ответчику была начислена договорная неустойка в размере 29 904 руб.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от полученного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Расчет неустойки произведен истцом за период с 13.05.2014 по 16.06.2014 на сумму 93 450 руб., и за период с 15.05.2014 по 16.06.2014 на сумму 93 450 руб.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Расчёт неустойки проверен судом, сомнений не вызывает. Оснований для применения ст. 333 ГК РФу суда не имеется. Ответчик о несоразмерности пени не заявлял.
Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 29 904 руб. является законными и обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при обращении в арбитражный суд уплатил 9336,08 руб. государственной пошлины по платёжному поручению № 1198 от 16.06.2014.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежавший уплате при подаче рассматриваемого иска, составляет 7336,08 руб.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований в размере 7336,08 руб. Государственная пошлина в размере 2000 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
С Индивидуального предпринимателя Тетерлева Андрея Николаевича (ОГРНИП: 312598125100010, ИНН: 810401183617) взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Цементная Торговая Компания ЖБК-1" (ОГРН: 1025900891257, ИНН: 5904093576) 186 000 руб. основного долга, 29 904 руб. пени и 7336,08 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью "Цементная Торговая Компания ЖБК-1" (ОГРН: 1025900891257, ИНН: 5904093576) выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб. из средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.Д. Четина
