Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А50П-33/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кудымкар
17 февраля 2014 годаДело № А50П-33/2014
Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в составе судьи Данилова А.А.
рассмотрев заявление
Общества с ограниченной ответственностью " КудымкарРегионСтрой-М" (617123 г. Верещагино, ул. Энергетоков, д.13)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Пермскому краю о принятии обеспечительных мер,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КудымкарРегионСтрой-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения МРИ ФНС России № 579 и № 9 от 16.10.2013 года. Определением суда от 12 февраля 2014 года заявление принято к производству.
Общество также обратилось с заявлением о введении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта.
В обоснование заявленного требования о принятии обеспечительных мер Общество указало, что исполнение решения до рассмотрения заявления Общества может причинить повлечь нарушение прав Общества.
Арбитражным судом данное ходатайство оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
Кроме того, приостановление оспариваемого акта допускается при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявителем не представлены документы обосновывающие необходимость принятия данных обеспечительных мер с точки зрения их фактической исполнимости и эффективности, а также подтверждающие возможность исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора. Отсутствуют доказательства того, что исполнением оспариваемого решения Обществу может быть причинен значительный ущерб.
Также заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за введение обеспечительных мер.
Учитывая, что указанные нарушения в установленный судом срок не устранены заявителем, ходатайство подлежит возвращению Обществу.
Руководствуясь статьями 90-93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство о принятии обеспечительных мер Общества с ограниченной ответственностью " КудымкарРегионСтрой-М" о принятии обеспечительных мер возвратить.
2. Направить в адрес заявителя: ходатайство на 1 листе, приложение на 5 листах.
Судья А.А. Данилов
