Определение от 25 декабря 2013 года №А50П-33/2012

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ в г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании недействительным решения собрания кредиторов
 
 
 
    г. Кудымкар
 
    25 декабря 2013 года                                                    Дело № А50П- 33/2012
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 25 декабря 2013 года                                              Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2013 года                                              
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В. В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми,
 
    поданное  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кылосовой Ирины Анатольевны (ОГРН 304818124900089, ИНН 810700045703),
 
    о признании недействительным решения собрания кредиторов
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от уполномоченного органа: Караваев С. В.  – по доверенности  № 155 от 23 мая 2013 года
 
    конкурсный управляющий – не явился, надлежаще извещен, ходатайство
 
    Кылосова И. А. – предъявлен паспорт
 
    (лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми11 декабря 2013 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением № 12-12/08986 от 09 декабря 2013 г. о признании недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Кылосовой И.А. от 20 ноября 2013 г. об  утверждении   Положения  о порядке,  сроках и условиях продажи имуществадолжника. Заявление в арбитражный суд  было отправлено согласно почтовому штемпелю на конверте 09 декабря 2013 года. Требования основаны на ст. ст. 15, 110, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мотивированы тем, что  утвержденное собранием кредиторов Положение  о порядке,  сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку согласно представленному Отчету конкурсного управляющего инвентаризация  автомобиля  МАZDА  СХ – 5 рег. Знак Х951НС 59 pus2008 года выпуска и грузового автомобиля ГАЗ -33021  рег. знак А638АА 81  pus1997 года выпуска не проведена, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве   сведения о результатах инвентаризации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не нашли своего отражения, информация о включении в конкурсную массу указанных автомобилей отсутствует, что может привести к тому, что имущество будет реализовано без надлежащей оценки и недопоступлению в конкурсную массу денежных средств, предложения конкурсного управляющего о продаже автомобиля  МАZDА  СХ – 5, ориентировочная стоимость которого составила 250 000 рублей, путем заключения договора без проведения торгов прямо противоречит Закону о банкротстве.
 
    Представитель заявителя  в судебном заседании на заявлении настаивает, требования уточнил, просит признать недействительным решение собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Кылосовой  И. А.  от 20 ноября 2013 г. в части  утверждения  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - автомобиля  МАZDА  СХ – 5    2008 года выпуска и грузового автомобиля ГАЗ -33021     1997 года выпуска. Заявленное уточнение в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принято арбитражным судом.
 
    Кылосова И. А. возражает против признания недействительным решения собрания кредиторов об утверждении порядка продажи имущества должника, суду пояснила, что решение собранием кредиторов принято в соответствии с Законом о банкротстве.
 
    Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Кылосовой  И. А.  Михеев С. В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствие, в представленных отзывах с заявлением уполномоченного органа не согласен, так как полагает, что большинством  голосов кредиторов утвержден порядок продажи имущества должника, находит, что заявителем пропущен двадцатидневный  срок на обжалование решения собрания кредиторов.
 
    Суд полагает  возможным рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего в силу ст. ст.  156, 123 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя уполномоченного органа, Кылосову  И. А.,  арбитражный суд считает, что заявление налогового органа о признании решения собрания кредиторов недействительным в части утверждения порядка продажи автомобилей подлежит  удовлетворению в силу    следующего.
 
    Из материалов дела следует, что  20 ноября 2013 по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Кылосовой И. А., на котором присутствовало 3 кредитора с суммой требований 2 365 098,77  руб., что составляет 98,9% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  со следующей повесткой дня: Об  утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
 
    Собранием кредиторов принято следующее решение: "Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  индивидуального предпринимателя Кылосовой И. А."  В перечень имущества, Положение о продаже которого было утверждено собранием кредиторов, вошли спорные автомобили -  МАZDА  СХ – 5 рег. Знак Х951НС 59 pus2008 года выпуска с ценой продажи  250 000 руб.  и грузовой автомобиль ГАЗ -33021  рег. знак А638АА 81  pus1997 года выпуска с ценой продажи 35 000 рублей. Пунктом  3 Положения установлен  порядок продажи – без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи.
 
    За принятие решения проголосовали кредиторы с 78,1% голосов от суммы голосов  кредиторов, присутствовавших  на собрании кредиторов, против – 21,9 % - от суммы голосов  кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов.
 
    При этом представитель уполномоченного органа голосовал против принятия решения по данному вопросу.
 
    Полагая, что решение собрания кредиторов  нарушает права и законные интересы кредиторов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании решения собрания кредиторов   недействительным.
 
    Согласно п. 1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
 
    На основании  п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Из вышеназванной нормыправа следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    Поэтому в соответствии со ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.
 
    Из материалов дела следует, что  Решением арбитражного суда от 30 января 2013 г. индивидуальный предприниматель Кылосова И. А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением арбитражного суда от 28 февраля 2013 г. конкурсным управляющим должника утверждён Михеев Сергей Владимирович.
 
    Согласно п. 1 ст. 12 Закон о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    В соответствии с абз. 1 пункта 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
 
    Как следует из материалов дела и конкурсным управляющим в отзыве не опровергнуто, в нарушение указанных норм Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не провел инвентаризацию спорного имущества, инвентаризационная опись, содержащая данные о результатах проведенной инвентаризации, в материалы дела не представлена.  Сведения о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ  в отношении этого имущества не опубликованы.   
 
    Вместе с тем, вопрос об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника вынесен на собрание кредиторов и Положение утверждено собранием 20 ноября 2013 года. Таким образом, на день проведения собрания и принятия оспариваемого решения инвентаризация имущества окончательно завершена не была, сведения о результатах инвентаризации имущества должника - автомобиля  МАZDА  СХ – 5   2008 года выпуска и грузового автомобиля ГАЗ -33021     1997 года выпуска в Едином федеральном реестре отсутствовали.
 
    Учитывая, что обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов для утверждения предложений о продаже выявленного имущества должника возникает после проведения инвентаризации имущества должника, опубликования таких сведений в ЕФРСБ, суд находит, что действия по представлению конкурсным управляющим для утверждения предложения о продаже имущества должника и принятие собранием кредиторов Положения о продаже имущества до проведения указанных мероприятий являются преждевременными. С учетом положений п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве арбитражный суд считает, что до проведения инвентаризации, составления инвентаризационной описи, включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника, вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества не может быть рассмотрен собранием кредиторов в связи с отсутствием для этого обязательных условий.
 
    По состоянию на 20 ноября 2013 года указанные действия (завершение инвентаризации имущества должника, составление инвентаризационной описи, включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника)  конкурсным управляющим не были выполнены. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств иного конкурсным управляющим в материалы дела не было представлено.
 
    Поэтому  суд приходит к  выводу о том, что у собрания кредиторов 20 ноября 2013 года  отсутствовали основания для рассмотрения вопроса об утверждении  положения о порядке, сроках и условиях продажи спорного имущества индивидуального предпринимателя Кылосовой И. А., принятое решение собрания кредиторов   об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи  спорного имущества нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Суд находит, что оспариваемое решение нарушает права уполномоченного органа, поскольку размер его требований составляет 21,6 % от общего числа требований кредиторов, включенных реестр, следовательно, уполномоченный орган  имеет  право в соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве  направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого, по их мнению, требуется проведение оценки.
 
    Следовательно,  решение, принятое собранием кредиторов  в отсутствие акта инвентаризации и опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника в установленном законом порядке, является недействительным, так как принято с превышением компетенции, с нарушением положений ст. 139 Закона о банкротстве, а также нарушает права и законные интересы   конкурсных кредиторов, включая заявителя.
 
    Доводы конкурсного управляющего Михеева С. В. о пропуске  уполномоченным органом двадцатидневного срока обжалования решения собрания кредиторов,  установленного  п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом не принимаются, поскольку заявление об оспаривании решения собрания кредиторов в арбитражный суд  было отправлено согласно почтовому штемпелю на конверте 09 декабря 2013 года. Учитывая, что уполномоченный орган присутствовал на собрании кредиторов, срок  для обжалования исчисляется с 20 ноября 2013 года. Таким образом,  срок  подачи заявления по обжалованию  решения собрания кредиторов от 20 ноября 2013 года заявителем не был пропущен.
 
    При  таких обстоятельствах  суд полагает,  что    заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми о признании недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Кылосовой И. А. от 20 ноября 2013 г. в части  утверждения  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - автомобиля  МАZDА  СХ – 5  2008 года выпуска и грузового автомобиля ГАЗ -33021   1997 года выпуска подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями    184-188, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. 15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Кылосовой Ирины Анатольевны от 20 ноября 2013 г. в части  утверждения  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - автомобиля  МАZDА  СХ – 5 рег. Знак Х951НС 59 pus2008 года выпуска и грузового автомобиля ГАЗ -33021  рег. знак А638АА 81  pus1997 года выпуска.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Пермь) через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре.
 
 
    Судья:                                            Н.В. Бахматова