Определение от 16 октября 2013 года №А50П-33/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
    ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
    ПЕРМСКОГО КРАЯ в г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Кудымкар
 
    16 октября 2013 года                                                           Дело № А50П-33/2012
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Бахматовой Натальи Васильевны),
 
    ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кылосовой Ирины Анатольевны  Михеева Сергея Владимировича,
 
    поданным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кылосовой Ирины Анатольевны (ОГРН 304818124900089, ИНН 810700045703),
 
    об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Кылосовой И.А.  Михеев С.В. 15 октября 2013 г. обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 67 966,39 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    На основании п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Арбитражным судом установлено, что ходатайство конкурсного управляющего Михеева С.В. подано в суд с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 125, пп. 1, 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
 
    -         к ходатайству не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление кредиторам Осытину В.В., Кольчуриной И.В., Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми копий ходатайства и приложенных к нему документов. Отчёты об отправке факса, представленные в дело, такими документами не являются;
 
    -         к ходатайству не приложен реестр требований кредиторов должника с отметками о произведённых погашениях.
 
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 125, пп. 1, 3 ч. 1 ст. 126, ст.ст. 128, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.     Ходатайство конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кылосовой Ирины Анатольевны Михеева Сергея Владимировича оставить без движения.
 
    2.     Предложить заявителю в срок до 15 ноября 2013 года устранить указанные в определении нарушения. Доказательства устранения нарушений должны поступить в арбитражный суд к указанному сроку. Справки по тел. (34-260) 4-87-93, 4-33-23 (помощник судьи, секретарь), факс (34-260)     4-15-65 (канцелярия).
 
    3.     Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья Н.Д. Четина