Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А50П-322/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Кудымкар
06 августа 2014 годаДело № А50П-322/2014
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка,140, ОГРН: 1056604000970, ИНН: 6671163413)
к Открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (Пермский край, г. Пермь, ул. Тимирязева, 37, ОГРН: 1055902200353, ИНН: 5904123809),
о взыскании 269806.57 рублей
при участии:
от истца: Суворов М.В. по доверенности от 07.02.2014
от ответчика: Ермакова О.В. по доверенности № 120-01-120 от 20.12.2013
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" о взыскании 269806.57 рублей задолженности по оплате услуг по введению ограничения (возобновлению) режима потребления электрической энергии по договору № 143-134/08 от 25.01.2008.
Определением суда от 18 июня 2014 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 25 июня 2014 года в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств и решения вопроса о возможности заключения сторонами мирового соглашения суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании от 29 июля 2014 года объявлялся перерыв до 30 июля 2014 года, 30 июля 2014 года – до 31 июля 2014 года.
В судебном заседании представитель истца в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика 138 829,87 руб. задолженности.
Представитель ответчика исковые требования на сумму 138 829,87 руб. признала.
Судом уточненные исковые требования приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Как установлено судом, между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «Пермэнерго» (исполнитель, правопреемник - ОАО «МРСК Урала») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 143-134/08 от 25.01.2008, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
Согласно п. 2.3 договора исполнитель дополнительно производит и обеспечивает выполнение со стороны ТСО (путем включения соответствующих условий в договоры оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности, заключаемые исполнителем с ТСО) работ по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, а также внеплановых проверок состояния приборов учета, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора. Заказчик указывает в заявке объекты потребителя, подлежащие ограничению (или объемы вводимого потребителю ограничения), а исполнитель самостоятельно определяет способы введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года истец оказывал ответчику услуги по введению полного или частичного ограничения (возобновлению) режима потребления электроэнергии абонентов по заявкам ответчика.
Письмами № П4/44/01/948 от 25.11.2013, № П4/44/01/1046 от 16.12.2013, № П4/44/01/67 от 04.02.2014 истец информировал ответчика об объемах оказанных услуг по введению, ограничения/возобновления подачи э/э потребителям.
Письмом № 44-12-15/104 от 29.04.2014 истец направил акты об оказании данных услуг ответчику, однако ответчиком акты приняты не был, услуги не оплачены. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Из предмета и условий договора следует, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя условия по договору энергоснабжения и возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 7.9 договора стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, оказываемые исполнителем заказчику сверх объемов, обеспеченных установленным для исполнителя на 2008 г. тарифом на передачу электрической энергии. Объемы услуг, обеспеченные установленным для исполнителя на 2008 г. тарифом на передачу электроэнергии, указаны в приложении № 10 к договору.
Стоимость указанных в п. 7.9 договора услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии, по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, а также услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета включает в себя транспортные затраты исполнителя, связанные только с производством работ по ограничению и отключению потребителей (определяется на основании отметок в оперативном журнале ОВБ и выданных заданий) и рассчитанные на основании отчетных данных об использовании автотранспорта ОВБ на 1 км. пути. При выполнении работ по ограничению и отключению нескольких потребителей, в том числе находящихся в нескольких населенных пунктах, расчет транспортных затрат исполнителя распределяется на всех абонентов пропорционально, в том числе для каждого населенного пункта в отдельности (п. 7.10).
Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (п. 7.11 договора).
Согласно п. 7.2.4 договора исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения.
Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (п. 7.3).
Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий / подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем (п. 7.5).
Акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения за 2012 год от 28.04.2014 содержит сведения об оказании услуг с 1 сентября по 31 декабря 2012 года на сумму 53 406,01 руб., за 2013 год - на сумму 216 400,57 руб.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства с первоначальными исковыми требованиями не соглашалась, считает, что истцом необоснованно включены транспортные расходы, связанные с отключением потребителей в связи с расторжением/заключением договора электроснабжения (реестр № 4 к отзыву на исковое заявление).
Суду представлен контррасчет (реестр № 5) на сумму 138 829,87 руб., который содержит перечень и стоимость услуг, которые подтверждены истцом документально и принимаются ответчиком. Исковые требования на указанную сумму ответчиком признаются.
Признание иска ответчиком принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не оспорен факт оказания услуг по договору за спорный период на сумму уточненных исковых требований, при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 138 829,87 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с тем, что при подаче искового заявления истцу арбитражным судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
С Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055902200353, ИНН: 5904123809) взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН: 1056604000970, ИНН: 6671163413) 138 829,87 руб. основного долга.
С Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055902200353, ИНН: 5904123809) взыскать в доход федерального бюджета 5165 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.Д. Четина
