Определение от 28 октября 2013 года №А50П-322/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о частичном удовлетворении жалобы
 
 
    г. Кудымкар
 
    28 октября 2013 годаДело № А50П-322/2012
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 25 октября 2013 года
 
    Полный текст определения изготовлен 28 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю Ширяева О.В.
 
    поданную в рамках дела № А50П-322/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие»
 
    на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника Сапроновым О.В. возложенных на него обязанностей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ожгихина М.Д. – по доверенности № 12 от 23 мая 2013 г.
 
    конкурсный управляющий: не явился, надлежаще извещён
 
    от Управления Росреестра по Пермскому краю: представитель не явился, надлежаще извещён
 
    (лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением арбитражного суда от 19 сентября 2012 г. открытое акционерное общество «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Сапронов Олег Васильевич. По ходатайствам конкурсного управляющего процедура конкурсного производства в отношении должника продлевалась арбитражным судом: определением от 18 марта 2013 г. – до 18 июля 2013 г., определением от 18 июля 2013 г. – до 18 ноября 2013 г.
 
    Федеральная налоговая служба в лице заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю Ширяева О.В. 05 сентября 2013 г. обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» Сапроновым Олегом Васильевичем возложенных на него обязанностей, признании незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов, в том числе уполномоченного органа, действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Сапронова О.В., выразившихся в нарушении права кредитора на предварительное ознакомление с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов от 12 марта 2013 г., в неявке на собрание кредиторов от 18 марта 2013 г., в непроведении проверки на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в осуществлении расчётов через кассу должника, минуя расчётный счёт, в представлении отчёта о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 11 марта 2013 г., а также отчёта об использовании денежных средств должника от 11 марта 2013 г. с нарушением требований ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299, в неисполнении решения собрания кредиторов от 04 декабря 2012 г. о предоставлении перечня внеочередных текущих обязательств.
 
    В жалобе указано, что согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов должника от 21 февраля 2013 г. с материалами, подлежащим рассмотрению собранием кредиторов от 12 марта 2013 г., можно ознакомиться в рабочие дни по адресу: г. Кудымкар, ул. Свердлова, 60, с 10 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин, однако при выезде 07 марта 2013 г. представителя уполномоченного органа по указанному адресу было установлено, что конкурсный управляющий по данному адресу не находится, документы к собранию также отсутствуют. Конкурсным управляющим нарушены требования п. 7 ст. 12, п. 3 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как не обеспечен доступ кредиторов к материалам, подлежащим рассмотрению собранием кредиторов. Конкурсный управляющий Сапронов О.В. в нарушение п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не явился 18 марта 2013 г. на собрание кредиторов должника. В нарушение п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855, арбитражный управляющий Сапронов О.В. не провёл анализ на предмет установления признаков преднамеренного банкротства должника, в то время как у должника имелись сделки, не соответствующие рыночным условиям, по данным сделками конкурсным управляющим не представлена  полная информация собранию кредиторов. Конкурсным управляющим Сапроновым О.В. производились расчёты через кассу должника минуя расчётный счёт, чем нарушены положения ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о расходовании денежных средств должника представляются с нарушением требований ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего. Также конкурсным управляющим Сапроновым О.В. не исполняется решение собрания кредиторов должника от 04 декабря 2012 г. по предоставлению к каждому собранию кредиторов перечня всех текущих обязательств с указанием фактически оплаченных расходов и не погашенных на дату проведения соответствующего собрания кредиторов.
 
    Представитель заявителя Ожгихина М.Д. в судебном заседании  на жалобе настаивала в полном объёме, пояснив суду, что уполномоченному органу было необходимо заблаговременно ознакомиться с документами к собранию кредиторов должника, назначенному на 12 марта 2013 г., однако при выезде 07 марта 2013 г. по месту нахождения должника в г. Кудымкар никаких материалов к собрания кредиторов представителю уполномоченного органа представлено не было. Также конкурсный управляющий 18 марта 2013 г. не явился на собрание кредиторов после перерыва, причина неявки не является уважительной. Анализ наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства должника конкурсным управляющим не проведён, сделки не проанализированы. Ранее уполномоченный орган уже обращался с жалобой на непроведение указанного анализа Сапроновым О.В. как временным управляющим должника, в удовлетворении которой было отказано, так как у временного управляющего на тот момент имелись не все документы должника. В настоящее время конкурсному управляющему Сапронову О.В. переданы все документы, в связи с чем он должен был провести в полном объёме анализ наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства должника, в том числе и анализ сделок должника. Конкурсный управляющий согласно представленным отчётам в нарушение п. 2 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет операции через кассу минуя расчётный счёт должника. Отчёты конкурсного управляющего составляются с нарушениями, так как произведённые расходы указываются в общей сумме, без расшифровки расходов по отдельным видам. Конкурсным управляющим не исполняется решение собрания кредиторов от 04 декабря 2012 г. о предоставлении к каждому собранию кредиторов перечня внеочередных текущих расходов, в отчётах данная информация не содержится. Оспариваемыми действиями и бездействием конкурсный управляющий Сапронов О.В. нарушает право уполномоченного органа на получение информации о процедуре конкурсного производства, в том числе о расходах и текущей задолженности, а также на осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего. Непогашенные расходы конкурсного управляющего могут быть впоследствии предъявлены уполномоченному органу как заявителю по делу о банкротстве.
 
    Конкурсный управляющий Сапронов О.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, представил отзыв на жалобу, в котором требования жалобы не признал, указав, что с документами к собранию кредиторов к собранию, назначенному на 12 марта 2013 г., можно было ознакомиться 08 марта 2013 г. и 11 марта 2013 г. в рабочее время. Не явился на собрание кредиторов после перерыва 18 марта 2013 г. в связи с задержкой авиарейса, собрание было перенесено на 24 апреля 2013 г. Требование жалобы о непроведении анализа на предмет установления признаков преднамеренного банкротства было заявлено в предыдущей жалобе уполномоченного органа и рассмотрено арбитражным судом, в его удовлетворении было отказано. В ходе конкурсного производства использовался только один расчётный счёт. Назначение расходов на проведение конкурсного производства указывается в отчёте об использовании денежных средств должника. Информация  о внеочередных текущих обязательствах должника представляется собранию в соответствующих разделах отчёта конкурсного управляющего.
 
    Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещён. Управлением в арбитражный суд представлен отзыв на жалобу, в котором указано, что уполномоченным органом в Управление подавалась жалоба на Сапронова О.В. с аналогичным содержанием, доводы жалобы нашли частичное подтверждение. Управление в отзыве просит удовлетворить жалобу уполномоченного органа частично, признать незаконными действия конкурсного управляющего Сапронова О.В. по осуществлению расчётов через кассу должника минуя расчётный счёт, по неуказанию в отчётах конкурсного управляющего от 11 марта 2013 г. полной и достоверной информации.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    На основании ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, в рамках дела о банкротстве могут быть обжалованы действия конкурсного управляющего при условии, что они нарушают требования закона, а также права и законные интересы конкурсных кредиторов.
 
    Уполномоченный орган в жалобе указывает, что конкурсным управляющим нарушены требования п. 7 ст. 12, п. 3 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как не обеспечен доступ кредиторов к материалам, подлежащим рассмотрению собранием кредиторов от 12 марта 2013 г.
 
    На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    В силу абз. 5 п. 3 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
 
    Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Сапроновым О.В. в адрес уполномоченного органа Управления Федеральной налоговой службы Пермскому краю 21 февраля 2012 г. телеграммой было направлено уведомление о том, что 12 марта 2013 г. в 14 ч. 00 мин. состоится собрание кредиторов должника с повесткой дня о рассмотрении отчёта конкурсного управляющего о проделанной работе. В данном уведомлении было также указано, что с материалами к собранию кредиторов можно ознакомиться в рабочие дни с 10 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, 60. Дата, начиная с которой кредиторы могли ознакомиться с материалами к собранию, в уведомлении не указана, следовательно, согласно уведомлению все кредиторы могли ознакомиться с указанными материалами с момента получения уведомления.
 
    Из представленного в материалы дела акта от 07 марта 2013 г. следует, что представители уполномоченного органа Бахматов А.А. и Лунегов В.М. 07 марта 2013 г. выезжали по месту нахождения ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, 60, для ознакомления с документами к собранию кредиторов, назначенному на 12 марта 2013 г., обращались к главному бухгалтеру должника Сторожевой Л.В., которая пояснила представителям уполномоченного органа, что документы к собранию кредиторов от 12 марта 2013 г. по месту нахождения должника отсутствуют. Данный акт подписан со стороны уполномоченного органа Бахматовым А.А. и Лунеговым В.М., со стороны должника – главным бухгалтером Сторожевой Л.В. Согласно отчёту конкурсного управляющего Сапронова О.В. о своей деятельности от 10 июля 2013 г. Сторожева Л.В., действительно, являлась главным бухгалтером должника в период с 03 декабря 2012 г. по 29 марта 2013 г.
 
    Конкурсный управляющий в отзыве указывает, что кредиторы могли ознакомиться с материалами к собранию кредиторов, назначенному на 12 марта 2013 г., 08 марта 2013 г. и 11 марта 2013 г. в рабочее время. Также к отзыву приложен акт о том, что 11 марта 2013 г. в 10 ч. 00 мин. документы к собранию кредиторов, назначенному на 12 марта 2013 г., имелись в наличии по месту нахождения должника. Вместе с тем, 08, 09 и 10 марта 2013 г. являлись нерабочими днями. Предоставление документов к собранию лишь накануне собрания не соответствует тексту уведомления о назначении собрания кредиторов на 12 марта 2013 г., в котором конкурсный управляющий не указал каких-либо ограничений по дате предоставления документов, возможности ознакомления с ними либо порядку ознакомления.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий Сапронов О.В. в период после направления 21 февраля 2013 г. уведомления о собрании кредиторов должника, назначенном на 12 марта 2013 г., своевременно не обеспечил возможность ознакомления кредиторов, в том числе уполномоченного органа 07 марта 2013 г., с документами к данному собранию по указанному самим конкурсным управляющим в уведомлении адресу, чем нарушил право уполномоченного органа на ознакомление с материалами к собранию кредиторов. Указание конкурсного управляющего на наличие материалов к собранию по месту нахождения должника 11 марта 2013 г. не свидетельствуют о надлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по предоставлению кредиторам должника, в том числе уполномоченному органу,  возможности предварительного ознакомления с материалами собрания, так как доказательств наличия данных материалов до 11 марта 2013 г. не представлено, факт их отсутствия 07 марта 2013 г. зафиксирован, уведомление о собрании кредиторов не предполагало каких-либо ограничений по дате ознакомления.
 
    Арбитражный суд находит, что жалоба уполномоченного органа в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Сапронова О.В., выразившегося в нарушении права уполномоченного органа на предварительное ознакомление с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, является обоснованной и подлежит удовлетворению.
 
    В жалобе уполномоченный орган просит признать незаконной неявку конкурсного управляющего Сапронова О.В. на собрание кредиторов должника от 18 марта 2013 г.
 
    Арбитражным судом установлено, что в собрании кредиторов должника от 12 марта 2013 г. был объявлен перерыв до 18 марта 2013 г. При этом на собрание кредиторов от 18 марта 2013 г. после перерыва конкурсный управляющий Сапронов О.В. не явился. Согласно представленному отзыву конкурсный управляющий не смог прибыть на собрание кредиторов после перерыва в связи с задержкой авиарейса.
 
    Из представленной в материалы дела маршрутной квитанции электронного билета следует, что Сапронов О.В. заблаговременно 13 марта 2013 г. приобрёл билет на рейс S7 1144 Краснодар-Москва, вылет 17 марта 2013 г. в 19 ч. 35 мин., прилёт 17 марта 2013 г. в 21 ч. 50 мин., и на рейс Москва-Пермь, вылет 17 марта 2013 г. в 23 ч. 10 мин., прилёт 18 марта 2013 г. в 03 ч. 15 мин. На данной квитанции указано, что рейс S7 1144 от 17 марта 2013 г. задерживается, самолёт прилетел в 22 ч. 26 мин. Следовательно, в связи со значительной задержкой рейса Краснодар-Москва у конкурсного управляющего Сапронова О.В. объективно не было возможности успеть на рейс Москва-Пермь по независящим от него причинам. Таким образом, неявка конкурсного управляющего Сапронова О.В. на собрание кредиторов от 18 марта 2013 г. после перерыва произошла по уважительной причине – в связи с задержкой авиарейса Краснодар-Москва, вызвавшей невозможность успеть на авиарейс Москва-Пермь. При этом собрание кредиторов было перенесено на 24 апреля 2013 г.
 
    Поскольку конкурсный управляющий Сапронов О.В. не явился на собрание кредиторов от 18 марта 2013 г. после перерыва по объективными и не зависящими от конкурсного управляющего обстоятельствами, по уважительной причине, арбитражный суд находит, что в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в данной части следует отказать.
 
    Также уполномоченный орган просит в жалобе признать незаконными действия конкурсного управляющего Сапронова О.В., выразившиеся в непроведении проверки на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в нарушение положений п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855 (далее – Временные правила).
 
    На основании п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.
 
    Следовательно, проведение анализа на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства является обязанностью арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден, то есть указанная обязанность имеется и у конкурсного управляющего.
 
    Арбитражным судом установлено, что уполномоченный орган ранее уже обращался в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение временным управляющим ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» Сапроновым О.В. возложенных на него обязанностей, признании незаконными и нарушающими права и законные интересы кредиторов, в том числе уполномоченного органа, действий (бездействия) временного управляющего должника Сапронова О.В., выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
 
    Определением арбитражного суда от 12 ноября 2012 г. в удовлетворении жалобы было отказано. Судом в определении от 12 ноября 2012 г. установлено, что Временными правилами предусмотрена возможность вывода о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства при отсутствии необходимых документов, уполномоченным органом не представлено доказательств того, что у временного управляющего существовала возможность проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства должника с указанием вывода именно о наличии либо отсутствии данных признаков исходя из имеющихся на тот момент у должника документов, не доказано, что вывод временного управляющего о невозможности проведения проверки обусловлен не наличием объективных недостатков в организации учёта на предприятии, а непринятием временным управляющим мер к получению документации от должника.
 
    Вместе с тем, в определении арбитражного суда от 12 ноября 2012 г. судом было прямо указано, что, так как арбитражный управляющий не смог провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства с указанием обоснованного вывода о наличии либо отсутствии данных признаков, обязанность по завершению данной проверки сохраняется у него и на стадии конкурсного производства. К настоящему моменту процедура конкурсного производства в отношении должника длится уже более одного года, однако конкурсным управляющим Сапроновым О.В. проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства также не проведена. В заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства временным управляющим Сапроновым О.В. были выявлены периоды существенного ухудшения значений коэффициентов платежеспособности. В данной ситуации требовалось провести анализ сделок должника, в том числе и в ходе конкурсного производства после передачи конкурсному управляющему документации должника, однако анализ сделок до настоящего времени не проведён, доказательств иного арбитражному суду не представлено. Ссылка конкурсного управляющего на определение арбитражного суда от 12 ноября 2012 г. подлежит отклонению, так как при рассмотрении предыдущей жалобы уполномоченного органа судом рассматривались иные требования и исследовались иные обстоятельства, не тождественные рассматриваемой жалобе. При этом Сапронову О.В. как конкурсному управляющему ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» должна была быть передана вся имеющаяся документация должника. С заявлением об истребовании документации от бывшего руководителя должника конкурсный управляющий в арбитражный суд не обращался. О каких-либо объективных препятствиях в проведении проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства на стадии конкурсного производства в отзыве на жалобу не указано, доказательств их наличия не представлено.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что у конкурсного управляющего Сапронова О.В. сохранилась обязанность по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие», однако данная обязанность в процедуре конкурсного производства длительное время надлежащим образом не исполнена.
 
    В силу изложенного, арбитражный суд находит, что жалоба уполномоченного органа в части признания ненадлежащим бездействия конкурсного управляющего Сапронова О.В. по непроведению проверки на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» является обоснованной и подлежит удовлетворению.
 
    Также в жалобе уполномоченный орган указывает, что конкурсным управляющим Сапроновым О.В. производились расчёты через кассу должника минуя расчётный счёт, чем нарушены положения ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно п. 1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).
 
    В силу п. 2 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства,  должны зачисляться на основной счет должника. С этого же счета, а не из кассы должника, осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе и по текущим платежам.
 
    Вышеуказанные нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  направлены на обеспечение прозрачности расходования денежных средств предприятия-банкрота, а также на обеспечение контроля за проведением денежных операций должника со стороны кредиторов, уполномоченных органов, арбитражного суда. Операции с денежными средствами должны происходить исключительно через расчётный счёт должника, при этом в случае использования кассы денежные средства, принятые в кассу не с расчётного счёта должника, должны в обязательном порядке зачисляться на его расчётный счёт и лишь после этого могут быть израсходованы конкурсным управляющим, в том числе и путём снятия в кассу для выплаты заработной платы, осуществления иных расходов конкурсного производства. Расходование средств из кассы должника, минуя расчётный счёт, недопустимо.
 
    Судом установлено, что у ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» имеется единственный расчётный счёт в ОАО «Сбербанк России» № 40702810949140110594.
 
    Из содержания отчёта конкурсного управляющего Сапронова О.В. об использовании денежных средств должника от 11 марта 2013 г. следует, что в период конкурсного производства производились расчёты через кассу ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» минуя расчётный счёт. Так всего по данным отчёта от 11 марта 2013 г. поступления в кассу составили 513 тыс. руб., расход по кассе – 1 655 тыс. руб. Через кассу в период с 18 сентября 2012 г. по 07 ноября 2012 г. осуществлялись, в том числе, следующие операции: 20 сентября 2012 г. было израсходовано 140,49 тыс. руб. на выплату текущей заработной платы, 25 сентября 2012 г. израсходовано 91,63 тыс. руб. на выплату текущей заработной платы, 27 сентября 2012 г. израсходовано 111,29 тыс. руб. на выплату текущей заработной платы, 29 сентября 2012 г. израсходовано 102,81 тыс. руб. на выплату текущей заработной платы, 05 октября 2012 г. израсходовано 149,97 тыс. руб. на выплату текущей заработной платы. Из анализа отчёта от 11 марта 2013 г. следует, что поступавшие в кассу должника денежные средства не вносились на расчётный счёт должника, а выплаты денежных средств из кассы были произведены без предварительного внесения данных средств на расчётный счёт. Каких-либо доводов в опровержение данных обстоятельства конкурсным управляющим в отзыве на жалобу не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлено нарушение конкурсным управляющим пп. 1, 2 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – императивных норм специального закона, запрещающих конусному управляющему осуществлять денежные операции через кассу должника без их зачисления на расчётный счёт. Суд приходит к вводу о том, что проведением приходных операций через кассу должника на сумму 513 тыс. руб. и расходных операций на сумму 1 655 тыс. руб., минуя расчетный счет, конкурсным управляющим были нарушены права уполномоченного органа на осуществление контроля за ходом конкурсного производства и за расходованием конкурсной массы, предусмотренные ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Арбитражный суд считает жалобу уполномоченного органа в части требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего Сапронова О.В, по осуществлению расчётов через кассу должника, минуя расчётный счёт, обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    Уполномоченный орган в жалобе просит признать незаконным представление конкурсным управляющим Сапроновым О.В. отчётов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, а также отчётов об использовании денежных средств должника с нарушением требований ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299.
 
    Согласно п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    В п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приведён перечень сведений, которые должны содержаться в отчёте конкурсного управляющего. Абз. 11 п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что отчёт должен содержать сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
 
    В соответствии с пп. 4, 10, 12 Постановления Правительства Российской Федерации № 299 от 22 мая 2003 г. «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчёт арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
 
    Арбитражным судом установлено, что в отчётах конкурсного управляющего ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» Сапронова О.В. от 11 марта 2013 г. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника была указана информация о произведённых расходах на процедуру конкурсного производства без полной конкретизации расходов.
 
    Конкурсный управляющий Сапронов О.В. в отзыве на жалобу указывает, что назначение расходов на проведение конкурсного производства содержится в отчёте об использовании денежные средств должника, однако это утверждение противоречит материалам дела и содержанию отчётов конкурсного управляющего от 11 марта 2013 г.
 
    Так, в отчёте о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11 марта 2013 г. в графе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отдельной строкой среди прочих расходов указаны «расходы на конкурсное производство» в сумме 185 242,00 руб. без какой-либо расшифровки данных расходов, также указаны «прочие конкурсные расходы, в т.ч. числе услуги банка, нотариуса и проч.» на сумму 22 917,65 руб. без разбивки на отдельные виды расходов и подробной расшифровки. В отчёте о расходовании денежных средств должника от 11 марта 2013 г. указано, что из кассы должника израсходовано: 18 сентября 2012 г. 9,45 тыс. руб., 02 октября 2012 г. 17,939 тыс. руб., 03 октября 2012 г. 6,75 тыс. руб., 07 ноября 2012 г. 9,3 тыс. руб.  с обоснованием «расходы на конкурсное производство», 20 сентября 2012 г. 5 тыс. руб., 25 сентября 2012 г. 483 руб., 26 сентября 2012 г. 100 руб., 27 сентября 2012 г. 1,77 тыс. руб. и 714 руб., 03 октября 2012 г. 1,65 тыс. руб. и 3,10365 тыс. руб., 22 октября 2012 г. 3,864 тыс. руб., 26 октября 2012 г. 3,749 тыс. руб. и 5 тыс. руб., 30 октября 2012 г. 1,77 тыс. руб. с обоснованием «прочие конкурсные расходы, в т.ч. услуги банка, нотариуса и проч.», со счёта должника израсходовано: 08 ноября 2012 г. 13,159 тыс. руб., 03 декабря 2012 г. 3,9 тыс. руб., 20 декабря 2012 г. 12,547 тыс. руб., 22 января 2013 г. 2,4 тыс. руб., 23 января 2013 г. 96,85 тыс. руб. и 12,547 тыс. руб. с обоснованием «расходы на конкурсное производство».
 
    Арбитражный суд находит, что конкурсный управляющий Сапронов О.В., отражая в отчётах 11 марта 2013 г. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника информацию о части произведённых за счёт средств должника расходов в общей сумме, без надлежащей разбивки и расшифровки расходов, нарушил абз. 11 п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как из содержания вышеуказанных отчётов нельзя уяснить, какие именно суммы денежные средств должника были израсходованы конкурсным управляющим на те или иные мероприятия процедуры конкурсного производства, нельзя провести проверку обоснованности данных расходов, их необходимости и связи с процедурой конкурсного производства в отношении ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие». Следовательно, данными действиями конкурсного управляющего Сапронова О.В. нарушено право конкурсных кредиторов должника, в том числе и уполномоченного органа, на осуществление контроля над действиями конкурсного управляющего и расходованием денежных средств должника.
 
    Суд приходит к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего Сапронова О.В. по представлению отчётов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, а также отчётов об использовании денежных средств должника с нарушением требований ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299 является обоснованной и подлежит удовлетворению.
 
    Также уполномоченный орган в жалобе просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Сапронова О.В. по неисполнению решения собрания кредиторов от 04 декабря 2012 г. о предоставлении перечня внеочередных текущих обязательств к каждому собранию кредиторов ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие».
 
    Как предусмотрено абз. 13 п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отчете конкурсного управляющего должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
 
    Из анализа данной нормы следует, что собранием кредиторов может быть предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов дополнительные сведения о ходе конкурсного производства помимо тех, которые являются обязательными в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Арбитражным судом установлено, что собранием кредиторов от 04   декабря 2012 г. было принято решение поручить конкурсному управляющему к каждому собранию кредиторов представлять перечень всех внеочередных текущих обязательств с указанием фактически оплаченных расходов и не погашенных на дату проведения соответствующего собрания кредиторов. Указанное решение собрания кредиторов никем не оспорено, принято в пределах компетенции собрания кредиторов в соответствии с абз. 13 п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит исполнению конкурсным управляющим. При этом сведения о текущих обязательствах должника являются значимыми, так как данные требования погашаются преимущественно перед требованиями кредиторов, в связи с чем кредиторы также имеют право осуществлять контроль за составом и динамикой изменения текущих обязательств должника. Кроме того, уполномоченный орган является заявителем по делу, в связи с чем на него может быть отнесено погашение расходов в процедуре конкурсного производства, не погашенных за счёт конкурсной массы.
 
    Конкурсным управляющим в отзыве указано, что информация о внеочередных текущих обязательствах должника предоставляется кредиторам в соответствующих разделах отчёта конкурсного управляющего, отдельной формы группировки данных уполномоченным органом предложено не было.
 
    Арбитражным судом установлено, что в отчётах конкурсного управляющего от 11 марта 2013 г., 10 июля 2013 г., от 14 октября 2013 г. перечень внеочередных текущих обязательств отсутствует, сведения о фактически оплаченных текущих обязательствах и не погашенных текущих обязательствах не указаны, в названных отчётах лишь имеются сведения о расходах на конкурсное производство, которые представляют собой только часть всех текущих обязательств предприятия в процедуре банкротства. Так, в отчётах отсутствуют сведения о текущей обязательствах, как оплаченных, так и неоплаченных, по коммунальным платежам (электроэнергия, теплоэнергия, услуги связи, водоснабжение, водоотведение), о текущей задолженности по заработной плате, о задолженности перед привлечёнными лицами. Вопреки доводам отзыва конкурсного управляющего указанные сведения в отчётах названных не указаны. Также к отчётам не приложен перечень внеочередных текущих обязательств должника в виде какого-либо отдельного документа произвольной формы.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлено, что конкурсным управляющим Сапроновым О.В. в нарушение п. 4 ст. 20.3, абз. 13 п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исполняется решение собрания кредиторов должника от 04 декабря 2013 г. о предоставлении перечня внеочередных текущих обязательств к каждому собранию кредиторов ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие». Указанным бездействием нарушены права уполномоченного органа на осуществление контроля над ходом процедуры конкурсного производства, действиями конкурсного управляющего и расходованием денежных средств должника.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что жалоба Федеральной налоговой службы в лице заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю Ширяева О.В. подлежит частичному удовлетворению. Действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» Сапронова О.В. по нарушению права уполномоченного органа на предварительное ознакомление с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов от 12 марта 2013 г., по непроведению проверки на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие», по осуществлению расчётов через кассу должника, минуя расчётный счёт, по представлению отчётов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, а также отчётов об использовании денежных средств должника с нарушением требований ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299, по неисполнению решения собрания кредиторов от 04 декабря 2012 г. о предоставлении перечня внеочередных текущих обязательств к каждому собранию кредиторов ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» следует признать ненадлежащими и не соответствующими требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В удовлетворении остальной части жалобы надлежит отказать.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20.3, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Жалобу Федеральной налоговой службы в лице заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю Ширяева О.В. удовлетворить частично.
 
    Признать ненадлежащими, не соответствующими требованиям Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1065981016474, ИНН 5981000262) Сапронова Олега Васильевича по нарушению права уполномоченного органа на предварительное ознакомление с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов от 12 марта 2013 г., по непроведению проверки на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие», по осуществлению расчётов через кассу должника, минуя расчётный счёт, по представлению отчётов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, а также отчётов об использовании денежных средств должника с нарушением требований ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299, по неисполнению решения собрания кредиторов от 04 декабря 2012 г. о предоставлении перечня внеочередных текущих обязательств к каждому собранию кредиторов ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие».
 
    В удовлетворении остальной части жалобы отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
 
    Судья:                                              Н.В. Бахматова