Определение от 23 июня 2014 года №А50П-322/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Кудымкар
 
    23 июня 2014 года                                                             Дело № А50П-322/2012
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 17 июня 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 23 июня 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, д. 60, ОГРН 1065981016474, ИНН 5981000262) Черняевой Нелли Саубяновны
 
    об отстранении арбитражного управляющего Сапронова Олега Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявитель: не явился, надлежаще извещён
 
    от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю: Бахматов А.А. – по доверенности № 162 от 24 апреля 2014 г.
 
    конкурсный управляющий Сапронов О.В. – не явился, надлежаще извещен
 
    (лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением арбитражного суда от 19 сентября 2011 г. открытое акционерное общество «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ОАО «Кудымкарское ПАТП») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Сапронов Олег Васильевич, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 18 марта 2013 г.По ходатайствам конкурсного управляющего процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» продлевалась арбитражным судом: определением от 18 марта 2013 г. – до 18 июля 2013 г., определением от 18 июля 2013 г. – до 18 ноября 2013 г., определением от 18 ноября 2013 г. – до 18 марта 2014 г., определением от 09 апреля 2014 г. – до 09 октября 2014 г.
 
    Представитель собрания кредиторов ОАО «Кудымкарское ПАТП»  Черняева Нелли Саубяновна 21 мая 2014 г. обратилась в арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов ОАО «Кудымкарское ПАТП» от 07 апреля 2014 г. с ходатайством, поданным в электронном виде, о признании незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов, в том числе уполномоченного органа, действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Кудымкарское ПАТП» Сапронова Олега Васильевича, выразившихся  в несвоевременном исполнении обязанностей, установленных п. 2 ст. 129, п. 4 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части ненадлежащего проведения оценки и получения положительного заключения на отчёт об оценке № 12-204/1ноа, в затягивании процедуры банкротства ОАО «Кудымкарское ПАТП», в неисполнении обязанностей, установленных п. 1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что привело к убыткам для должника как минимум в размере 45 тыс. руб., а также об отстранении арбитражного управляющего Сапронова Олега Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Кудымкарское ПАТП» и утверждении конкурсного управляющего ОАО «Кудымкарское ПАТП» из числа членов некоммерческого партнёрства «Центральное агентство антикризисных менеджеров».
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещён арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель уполномоченного органа Бахматов А.А. в судебном заседании ходатайство представителя собрания кредиторов должника поддержал в полном объёме, пояснив суду, что данное ходатайство подано от имени представителя собрания кредиторов Черняевой Н.С., однако она является сотрудником Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю и данное ходатайство отражает позицию уполномоченного органа. Конкурсным управляющим Сапроновым О.В. неоднократно допускались нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что было установлено арбитражным судом в рамках дела о банкротстве при рассмотрении жалобы уполномоченного органа, а также вне рамок дела о банкротстве при рассмотрении заявления Росреестра о привлечении Сапронова О.В. к административной ответственности. Установленные судом нарушения по непроведению анализа наличия признаков преднамеренного банкротства и осуществлению расчётов через кассу минуя расчётный счёт не устранены до настоящего времени. Также Сапроновым О.В. допущены новые нарушения – длительное время не получено положительное заключение саморегулируемой организации оценщиков на оценочный отчёт № 12-204/1ноа, собранию кредиторов должника не представлено положение о порядке продажи малоценного имущества, процедура конкурсного производства затянута, должнику причинены убытки в размере 45 000,00 руб. в виде стоимости проведения оценки малоценного имущества должника.
 
    Конкурсный управляющий Сапронов О.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён арбитражным судом о времени и месте судебного заседания, отзыв на жалобу представителя собрания кредиторов в суд не представил.
 
    Арбитражный суд в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и конкурсного управляющего.
 
    Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что жалоба об отстранении арбитражного управляющего Сапронова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Кудымкарское ПАТП» подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом установлено, что 07 апреля 2014 г. состоялось собрание кредиторов ОАО «Кудымкарское ПАТП». На данном собрании присутствовал представитель одного кредитора – уполномоченного органа, имеющего 94,366% от общего числа кредиторов, имеющих право голоса. Собрание кредиторов являлось правомочным и могло голосовать по вопросам повести дня.
 
    Собранием кредиторов должника от 07 апреля 2014 г. по третьему вопросу повестки дня было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Кудымкарское ПАТП» Сапронова О.В. от исполнения возложенных на него обязанностей. По четвертому вопросу повести дня собранием кредиторов принято решение о выборе некоммерческого партнёрства «Центральное агентство антикризисных менеджеров» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий  ОАО «Кудымкарское ПАТП». По пятому и шестому вопросам повестки дня собранием кредиторов было принято решение прекратить полномочия представителя собрания кредиторов должника Ожгихиной М.Д. и избрать представителем собрания кредиторов ОАО «Кудымкарское ПАТП» представителя уполномоченного органа Черняеву Нелли Саубяновну. Указанные решения собрания приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и никем не оспорены.
 
    В протоколе собрания кредиторов ОАО «Кудымкарское ПАТП» от 07 апреля 2014 г. не указаны допущенные конкурсным управляющим нарушения, послужившие основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.
 
    Из краткого содержания выступления сотрудника уполномоченного органа на собрании кредиторов ОАО «Кудымкарское ПАТП» от 07 апреля 2014 г., изложенного в письменной форме, следует, что основанием для принятия решения об отстранении конкурсного управляющего Сапронова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника явилось неоднократное нарушение последним норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся, в том числе, в неустранении нарушений, установленных определением арбитражного суда от 30 октября 2013 г., непроведении анализа наличия признаков преднамеренного банкротства, в неполучении положительного заключения саморегулируемой организации оценщиков по оценочному отчёту № 12-204/1ноа, в непредставлении собранию кредиторов положения о продаже малоценного имущества должника, ненадлежащем составлении отчётов конкурсного управляющего, непредставлении к собранию кредиторов материалов, подтверждающих сведения, указанные в отчётах конкурсного управляющего, неуказании конкретных видов расходов, понесённых на процедуру конкурсного производства, услуг, в счёт оплаты которых перечислены денежные средства, отсутствии в отчётах конкурсного управляющего информации об удержании и уплате налога на доходы физических лиц.   
 
    Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    На основании п. 1 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Контроль за деятельностью конкурсного управляющего в соответствии со ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляется собранием кредиторов.
 
    В силу абз. 10 п. 2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов наделено правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    Исходя из абз. 2 и 3 п. 1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей либо в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    Положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат обязательных требований и условий, при наличии которых собрание кредиторов может принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
 
    Таким образом, арбитражный суд при проверке обоснованности решения собрания кредиторов и выявлении обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей может отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
 
    При этом в силу п. 4Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», неуказание в протоколе собрания кредиторов допущенных конкурсным управляющим нарушений, послуживших основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, не может служить основанием для отказа в удовлетворении названного ходатайства.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 56Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2и п. 4 ст. 20.3ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
 
    Арбитражным судом установлено, что уполномоченный орган 05 сентября 2013 г. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ОАО «Кудымкарское ПАТП» с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» Сапроновым Олегом Васильевичем возложенных на него обязанностей.
 
    Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 28 октября 2013 г. указанная жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, признаны ненадлежащими, не соответствующими требованиям ФЗ    «О несостоятельности (банкротстве)» действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Кудымкарское ПАТП» Сапронова О.В. по нарушению права уполномоченного органа на предварительное ознакомление с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов от 12 марта 2013 г., по непроведению проверки на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО «Кудымкарское ПАТП», по осуществлению расчётов через кассу должника, минуя расчётный счёт, по представлению отчётов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, а также отчётов об использовании денежных средств должника с нарушением требований ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299, по неисполнению решения собрания кредиторов от 04 декабря 2012 г. о предоставлении перечня внеочередных текущих обязательств к каждому собранию кредиторов ОАО «Кудымкарское ПАТП».
 
    Судом в определении установлено, что конкурсный управляющий Сапронов О.В. в нарушение положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не провёл анализ на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства в ситуации, когда процедура конкурсного производства длилась уже более одного года, конкурсным управляющим проводились приходные операции через кассу должника на сумму 513 тыс. руб. и расходные операции на сумму 1 655 тыс. руб. минуя расчетный счет, отчёты конкурсного управляющего от 11 марта 2013 г. были составлены с нарушением Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, так как расходы на конкурсное производство указаны в расчётах без какой либо расшифровки и разбивки на отдельные виды расходов, собранию кредиторов должника в нарушение решения собрания кредиторов от 04   декабря 2012 г. не представлялись перечни всех внеочередных текущих обязательств с указанием фактически оплаченных расходов и не погашенных на дату проведения соответствующего собрания кредиторов.
 
    Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2013 г. по делу № А50-17845/2013 конкурсный управляющий ОАО «Кудымкарское ПАТП» Сапронов О.В. был привлечён к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 2 500,00 руб.
 
    Судом в решении установлено, что конкурсным управляющим Сапроновым О.В. в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 и 2 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производились приходно-расходные операции через кассу должника минуя расчетный счет, в нарушение пп. 3, 5, 10, 12 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299 отчёт о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 11 марта 2013 г. и отчёт об использовании денежных средств должника от 11 марта 2013 г. составлены с нарушениями, в отчётах неверно отражена информация о произведённых выплатах, не заполнен раздел «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», не указаны ссылки на прилагаемые к отчётам документы.
 
    Установленные вступившими в законную силу определением арбитражного суда от 28 октября 2013 г. по делу № А50П-322/2012 и решением арбитражного суда от 30 октября 2013 г. по делу № А50-17845/2013 согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего ходатайства представителя собрания кредиторов.
 
    Арбитражным судом установлено, что согласно отчётам конкурсного управляющего ОАО «Кудымкарское ПАТП» Сапронова О.В. от 03 апреля 2014 г. о своей деятельности и об использовании денежных средств  должника конкурсным управляющим уже после признания его действий незаконными определением арбитражного суда от 28 октября 2013 г. и решением арбитражного суда от 30 октября 2013 г. продолжают допускаться аналогичные нарушения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Так, по данным отчётов от 03 апреля 2014 г. конкурсным управляющим из кассы минуя расчётный счёт 27 ноября 2013 г. выплачено 131 972,00 руб., 30 декабря 2013 г. – 49 227,98 руб. Конкурсным управляющим в отчёте от 03 апреля 2014 г. произведённые расходы продолжают указываться без должной расшифровки, разбивки по конкретным видам расходов и без указания получателей платежей. Платежи от 20 ноября 2013 г. на сумму 2 000,00 руб., от 26 ноября 2013 г. на сумму 30 252,51 руб., 31 657,51 руб., 2 215,46 руб., 10 587,15 руб., от 10 января 2014 г. на сумму 686,84 руб., от 19 марта 2014 г. на сумму 14 550,00 руб. произведены с указанием обоснования «первая очередь текущая» без какой-либо конкретизации платежей. Платежи от 26 декабря 2013 г. на сумму 13 252,82 руб., от 30 декабря 2013 г. на сумму 772,02 руб., от 10 января 2014 г. на сумму 113,16 руб., от 05 февраля 2014 г. на сумму 800,00 руб., от 12 февраля 2014 г. на сумму 1 100,00 руб., от 21 февраля 2014 г. на сумму 5 000,00 руб., от 04 марта 2014 г. на сумму 800,00 руб., от 19 марта 2014 г. на сумму 5 450,00 руб. произведены с указанием обоснования «прочие конкурсные расходы, в том числе услуги банка, нотариуса и прочее». Кроме того, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО «Кудымкарское ПАТП», содержащее анализ сделок должника в ранее выявленные в ходе процедуры наблюдения периоды существенного ухудшения коэффициентов и мотивированный вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства, отчёты конкурсного управляющего не содержат информации о том, что конкурсным управляющим проведён анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ОАО «Кудымкарское ПАТП»  и составлено соответствующее заключение. Процедура конкурсного производства ОАО «Кудымкарское ПАТП»  к настоящему моменту длится уже более полутора лет, однако конкурсным управляющим всё ещё не исполнена обязанность по проведению анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника.
 
    Следовательно, конкурсный управляющий ОАО «Кудымкарское ПАТП»  Сапронов О.В. продолжает допускать грубые нарушения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на наличие которых ему уже было указано судом. Каких-либо пояснений по данным фактам конкурсным управляющим Сапроновым О.В. арбитражному суду не дано, отзыв на ходатайство не представлен.
 
    Также заявитель в ходатайстве указывает, что конкурсный управляющий Сапронов О.В. не предпринимает должные меры для получения положительного заключения на отчёт об оценке имущества должника № 12-204/1ноа от 02 декабря 2012 г. и не представляет собранию кредиторов положение о порядке продажи малоценного имущества должника.
 
    Согласно п. 1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, подлежащей применению при рассмотрении дела о банкротстве ОАО «Кудымкарское ПАТП», в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. 
 
    На основании пп. 1, 2 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.
 
    В силу п. 4 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке, направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.
 
    В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о несоответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету, рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с данным отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи предприятия должника, иного имущества должника.
 
    В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения, арбитражный управляющий направляет указанное экспертное заключение по отчету об оценке и (или) переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.
 
    Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Сапронов О.В. во исполнение п. 1 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заключил с ООО «Андреев Капиталъ» договоры возмездного оказания услуг № 15/10К от 15 октября 2012 г. и № 11/02К от 11 февраля 2014 г., во исполнение которых ООО «Андреев Капиталъ» провело оценку имущества должника и составило отчёты об оценке имущества должника № 12/204/1ноа от 02 декабря 2012 г. (основная масса движимого и недвижимого имущества должника) и № 13/056о от 25 марта 2013 г. (малоценное имущество должника).
 
    Во исполнение п. 2 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Сапронов О.В. направил данные оценочные отчёты в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае) для дачи заключений по указанным отчётам.
 
    ТУ Росимущества в Пермском крае 26 декабря 2012 г. было дано отрицательное заключение по отчёту № 12/204/1ноа от 02 декабря 2012 г., копия данного отчёта направлена в адрес НП «СРО АРМО», членом которой является оценщик, проводивший оценку имущества должника, для проведения экспертизы оценочного отчёта.
 
    НП «СРО АРМО» 17 апреля 2013 г. представило ТУ Росимущества в Пермском крае экспертное заключение по оценочному отчёту № 12/204/1ноа, в котором признало данный отчёт не соответствующим Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки от 20 июля 2007 г. (ФСО № 1, № 2, № 3).
 
    Конкурсный управляющий Сапронов О.В. 20 мая 2013 г. обратился в ТУ Росимущества в Пермском крае с обращением о выдаче заключений о соответствии отчётов № 12/204/1ноа и № 13/056о ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО № 1, № 2, № 3.
 
    ТУ Росимущества в Пермском крае письмом от 20 июня 2013 г. возвратило конкурсному управляющему Сапронову О.В. отчёт № 12/204/1ноа без рассмотрения в связи с непредставлением положительного заключения НП «СРО АРМО» по данному отчёту, подтверждающего устранение оценщиком выявленных нарушений, а также направило Сапронову О.В. положительное заключение по отчёту № 13/056о.
 
    Из отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности от 03 апреля 2014 г. следует, что 05 сентября 2013 г. конкурсным управляющим в адрес НП «СРО АРМО» был направлен доработанный оценщиком отчёт № 12/204/1ноа, по состоянию на 14 октября 2013 г. заключение от НП «СРО АРМО» не получено.
 
    Вместе с тем, по состоянию на дату составления указанного отчёта конкурсного управляющего прошло семь месяцев с даты направления доработанного отчёта № 12/204/1ноа в НП «СРО АРМО», однако информации о получении заключения либо каких-либо мерах, предпринимаемых конкурсным управляющим для получения заключения отчёт не содержит, каких-либо письменных пояснений по данным фактам конкурсным управляющим в арбитражный суд не представлено. При уклонении НП «СРО АРМО» от дачи заключения по оценочному отчёту либо явной неспособности ООО «Андреев Капиталъ» составить отчёт об оценке имущества, соответствующий нормам законодательства об оценке, конкурсный управляющий Сапронов О.В., действуя разумно и добросовестно и учитывая длительность процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Кудымкарское ПАТП», должен был принять меры по расторжению договора с ООО «Андреев Капиталъ» и привлечению другого оценщика, однако этого сделано не было, доказательств иного в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что конкурсным управляющим Сапроновым О.В. длительное время не предпринимается никаких мер для получения положительного заключения по оценочному отчёту № 12/204/1ноа, в связи с чем существенно затягивается основное мероприятие процедуры конкурсного производства – продажа имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов.
 
    Также при наличии информации на официальном сайте ТУ Росимущества в Пермском крае о том, что на отчёт № 13/056о по малоценному имуществу должника 20 июня 2013 г. дано положительное заключение в течение почти одного года конкурсным управляющим Сапроновым О.В. собранию кредиторов должника не представлено положение о порядке продажи малоценного имущества должника, процедура его продажи неоправданно и значительно затянута, какой-либо информации по поводу подготовки порядка продажи малоценного имущества должника отчёт конкурсного управляющего от 03 апреля 2014 г. не содержит, пояснений по данной ситуации конкурсным управляющим суду не представлено.
 
    Арбитражный суд находит, что конкурсным управляющим ОАО «Кудымкарское ПАТП»  Сапроновым О.В.  допущено бездействие, грубо нарушающее пп. 2, 4 ст. 130, п. 1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и выражающееся в длительном непринятии мер по получению положительного заключения по оценочному отчёту  № 12/204/1ноа и непредставлении собранию кредиторов для утверждения порядка продажи малоценного имущества. Данное бездействие конкурсного управляющего привело к затягиванию процедуры банкротства ОАО «Кудымкарское ПАТП», что влечёт за собой неоправданное и необоснованное увеличение расходов на процедуру конкурсного производства и, как следствие, нарушение прав и законных интересов всех кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа.
 
    Представитель собрания кредиторов Черняева Н.С. в ходатайстве также указывает, что в связи с непредставлением собранию кредиторов порядка продажи малоценного имущества должника истёк шестимесячный срок, в течение которого рыночная стоимость имущества, установленная в оценочном отчёте № 13/056о, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с имуществом должника. Так как с момента проведения оценки и составления оценочного отчёта № 13/056о прошло более шести месяцев, заявитель полагает, что стоимость услуг по оценке малоценного имущества в размере 45 тыс. руб. является убытками, причинёнными конкурсным управляющим Сапроновым О.В. должнику в связи с тем, что указанная в отчёте № 13/056о рыночная стоимость имущества не может быть принята собранием кредиторов в качестве рекомендуемой при утверждении порядка реализации малоценного имущества.
 
    В соответствии с п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утверждённого приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2007 г. № 256, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.
 
    Таким образом, установленная в отчёте об оценке рыночная стоимость имущества является актуальной в течение шести месяцев. Поскольку оценочный отчёт № 13/056о был составлен 25 марта 2013 г., то есть более одного года назад, рыночная стоимость малоценного имущества должника, определённая в данном отчёте, в настоящий момент является неактуальной. Вместе с тем, факт истечения шестимесячного срока сам по себе не означает, что отчёт № 13/056о является недостоверным. Данные отчёта № 13/056о могут быть актуализированы на более позднюю дату без необходимости проведения новой оценки малоценного имущества должника и составления иного отчёта об оценке, оснований для вывода о том, что отчёт № 13/056о при проведении его актуализации не может быть использован в дальнейшем в процедуре конкурсного производства в отношении должника у суда нет. Следовательно, довод заявителя о том, что стоимость проведения оценки малоценного имущества должника в размере 45 000,00 руб. является убытками должника необоснован и подлежит отклонению.
 
    Арбитражный суд находит, что в ходе рассмотрения ходатайства представителя собрания кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего Сапронова О.В. установлены неоднократные грубые нарушения арбитражным управляющим требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включая и нарушения, аналогичные ранее выявленным арбитражным судом в определении от 28 октября 2013 г. и решении от 30 октября 2013 г. Данные нарушения повлекли затягивание процедуры продажи имущества должника, являющейся основным мероприятием конкурсного производства.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными; отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения; допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.
 
    Арбитражный суд расценивает в совокупности все вышеуказанные нарушения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), допущенные конкурсным управляющим Сапроновым О.В., как грубые и значительные. Так, конкурсным управляющим Сапроновым О.В. в течение более полутора лет процедуры конкурсного производства не завершён анализ выявления признаков преднамеренного банкротства должника и не представлено в суд заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, содержащее анализ сделок должника в период существенного ухудшения коэффициентов и мотивированный вывод о выявлении либо невыявлении признаков преднамеренного банкротства. Конкурсным управляющим Сапроновым О.В. допущено проведение расчётов через кассу должника, минуя расчётный счёт, которые продолжали проводиться и после установления данных нарушений арбитражными судами и доведения данных фактов до сведения Сапронова О.В. Также конкурсным управляющим Сапроновым О.В. в отчётах конкурсного управляющего расходы на процедуру конкурсного производства указывались и продолжают указываться без должной расшифровки и разбивки по конкретным видам расходов, без указания получателей. Процедура конкурсного производства значительно затянута конкурсным управляющим в связи с тем, что длительное время не предприняты меры по получению положительного заключения на отчёт об оценке № 12/204/1ноа и собранию кредиторов не представлено положение о порядке продажи малоценного имущества должника. У конкурсного управляющего Сапронова О.В. имелась возможность надлежащим образом исполнять все свои обязанности, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ненадлежащее исполнение Сапроновым О.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Кудымкарское ПАТП» подтверждено материалами дела, доказательств иного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    При наличии указанных нарушений арбитражный суд находит обоснованным и соответствующим нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение собрание кредиторов ОАО «Кудымкарское ПАТП»  от 07 апреля 2014 г. об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Сапронова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Кудымкарское ПАТП».
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание принятое решение собрания кредиторов от 07 апреля 2014 г. об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Сапронова О.В., а также тот факт, что конкурсным управляющим Сапроновым О.В. были допущены неоднократные грубые нарушения в проведении процедуры конкурсного производства, которые в их совокупности нельзя признать несущественными, то, что материалами дела доказано ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Сапроновым О.В. возложенных на него обязанностей, вызвавшее значительное затягивание мероприятий по продаже имущества должника и процедуры конкурсного производства в целом, при этом у уполномоченного органа, представителем которого подано ходатайство, существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении Сапроновым О.В. конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего Сапронова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Кудымкарское ПАТП».
 
    Арбитражный суд находит ходатайство представителя собрания кредиторов Черняевой Н.С. об отстранении Сапронова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Кудымкарское ПАТП» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Следует признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Кудымкарское ПАТП» Сапронова О.В., выразившиеся в несвоевременном исполнении обязанностей, установленных п. 2 ст. 129, п. 4 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части ненадлежащего проведения оценки и получения положительного заключения на отчёт об оценке № 12-204/1ноа, в неисполнении обязанностей, установленных п. 1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по представлению собранию кредиторов для утверждения порядка продажи малоценного имущества, приведших к затягиванию процедуры банкротства ОАО «Кудымкарское ПАТП», отстранить Сапронова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие».
 
    Собранием кредиторов от 07 апреля 2014 г. было принято решение о выборе некоммерческого партнёрства «Центральное агентство антикризисных менеджеров» в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий ОАО «Кудымкарское ПАТП».
 
    В настоящее время некоммерческое партнёрство «Центральное агентство антикризисных менеджеров» переименовано в некоммерческое партнёрство «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».
 
    Некоммерческим партнёрством «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» в арбитражный суд представлена кандидатура Удельнова Григория Васильевича с информацией о соответствии данной кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает на должность конкурсного управляющего ОАО «Кудымкарское ПАТП» арбитражного управляющего Удельнова Григория Васильевича.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 145 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Жалобу представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, д. 60, ОГРН 1065981016474, ИНН 5981000262) Черняевой Нелли Саубяновны удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» Сапронова Олега Васильевича, выразившиеся в несвоевременном исполнении обязанностей, установленных п. 2 ст. 129, п. 4 ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части ненадлежащего проведения оценки и получения положительного заключения на отчёт об оценке № 12-204/1ноа, в неисполнении обязанностей, установленных п. 1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по представлению собранию кредиторов для утверждения порядка продажи малоценного имущества, приведших к затягиванию процедуры банкротства ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие».
 
    Отстранить Сапронова Олега Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие».
 
    Утвердить Удельнова Григория Васильевича (ИНН 772472043326, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 5113, адрес для направления почтовой корреспонденции: 115573, Москва, а/я 1), члена некоммерческого партнёрства «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие».
 
    В удовлетворении остальной части жалобы отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
 
    Судья                                                 Н.В. Бахматова