Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: А50П-321/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Кудымкар
15 августа 2014 годаДело № А50П-321/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
Открытого акционерного общества «Зюкайский авторемонтный завод» (Пермский край, Верещагинский район, п. Зюкайка, ул. Пугачева, 42, ИНН: 5933600090, ОГРН: 1025902152320)
к Муниципальному бюджетному учреждению «Зюкайский центр досуга» (Пермский край, Верещагинский район, п. Зюкайка, ул. Пугачева, 42, ОГРН: 1025902155113, ИНН: 5933180304)
о взыскании 119013.01 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество «Зюкайский авторемонтный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Зюкайский центр досуга» о взыскании 105 778,41 руб. задолженности, в том числе 95 549,80 руб. по арендной плате, 10 228,61 руб. за электроэнергию и 13 234,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 18.06.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения против исковых требований не заявлены.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Исковые требования мотивированы тем, что в периоды с января 2007 по март 2007 года, декабрь 2009 года, с января 2010 года по октябрь 2012 года истец сдавал в аренду помещение клуба 2-го этажа здания заводоуправления площадью 292 кв.м. Общая стоимость аренды составила 433 479,80 руб.
В периоды с января по март 2007 года, с февраля 2010 года по сентябрь 2013 года стоимость переданной электроэнергии на объект составила 82 896,90 руб.
По утверждению истца ответчик обязанность по оплате арендной платы и электроэнергии исполнил частично в размере 337 930 руб. арендной платы, 72 668,29 руб. за электроэнергию, задолженность составляет 95 549,80 руб. по арендной плате, 10 228,61 руб. за электроэнергию.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Зюкайский авторемонтный завод» (арендодатель) и МУК «Зюкайский Центр Досуга» (арендатор) 07 декабря 2009 года был заключён договор аренды на помещение клуба 2-го этажа здания заводоуправления площадью 292 кв.м для использования под Центр Досуга.
Срок действия договора определен сторонами с 01 января 2010 года по 30 ноября 2010 года (п. 1.2 договора).
Учитывая то, что после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться нежилыми помещениями, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая отсутствие доказательств наличия договорных отношений между сторонами по аренде до 01 января 2010 года, суд приходит к выводу, что до указанной даты между ОАО «Зюкайский авторемонтный завод» и МБУК «Зюкайский Центр Досуга» сложились фактические отношения по поводу пользования недвижимого имущества и возмещению расходов за электрическую энергию.
В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с п. 3.6 договора арендатор обязуется ежемесячно, в срок до 30/31 числа текущего месяца оплачивать аренду 9000 руб. в месяц с НДС и эл.энергию согласно показаний эл.счетчика. Изменение арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке (п. 3.6.1 договора).
По расчету истца с учетом принятых от ответчик оплат задолженность ответчика в отношении обязательства по оплате арендной платы и услуг, связанных с арендуемым помещением (электроснабжение) составила на дату подачи иска 105 778,41 руб., в том числе 95 549,80 руб. арендной платы, 10 228,61 руб. за электроэнергию.
Наличие задолженности по арендной плате, возмещению за электроэнергию по арендованному ответчиком помещению подтверждено актами оказанных услуг, подписанных представителями обеих сторон, либо актами подписанных в одностороннем порядке со стороны ОАО «Зюкайский авторемонтный завод». К актам приложены счета-фактуры.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком требования истца не оспорены, доказательств оплаты заявленной задолженности не представлено.
При данных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате и за возмещение расходов на электрическую энергию правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
Иск также содержит требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 700,16 руб. начисленных на сумму задолженности по арендным платежам (95 549,80 руб.) за период с 31.10.2012 по 09.06.2014, а также 534,44 руб. начисленных на сумму задолженности по электроэнергии (10 228,61 руб.) за период с 23.10.2013 оп 09.06.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата арендных платежей и электроэнергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.
Спорные проценты начислены за указанный период с применением ставки рефинансирования Центрального Банка России равной 8,25 % годовых и действовавшей на момент обращения истца в арбитражный суд.
Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, сомнений не вызывает, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за его рассмотрение в размере 4570 руб., указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
С Муниципального бюджетного учреждения «Зюкайский центр досуга» (ОГРН: 1025902155113, ИНН: 5933180304) взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Зюкайский авторемонтный завод» (ИНН: 5933600090, ОГРН: 1025902152320) 105 778,41 руб. основного долга, 13 234,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Зюкайский центр досуга» (ОГРН: 1025902155113, ИНН: 5933180304) в пользу Открытого акционерного общества «Зюкайский авторемонтный завод» (ИНН: 5933600090, ОГРН: 1025902152320) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (119 013 руб. 01 коп.) по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Зюкайский центр досуга» (ОГРН: 1025902155113, ИНН: 5933180304) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4570 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Судья Н.Д. Четина
