Решение от 20 августа 2013 года №А50П-317/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Кудымкар
 
    20 августа 2013 года                                                        Дело № А50П-317/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586)
 
    к закрытому акционерному обществу  «Лесинвест» (ОГРН 1025903378093, ИНН 8107007317)
 
    о взыскании 23 967,16 руб. задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представители не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей
 
    от ответчика: представители не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей
 
    (лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – ЗАО «Сбербанк Лизинг») 07 мая 2013 г. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  «Лесинвест» (далее – ЗАО «Лесинвест») о взыскании 71 776,61 руб., из них 18 180,50 руб. основного долга и 53 596,11 руб. пени за период с 09 сентября 2011 г. по 26 апреля 2013 г. по договору лизинга № 0708Р/Р-2517-03-01 от 07 сентября 2010 г.
 
    Определением арбитражного суда от 13 мая 2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 04 июля 2013 г. суд перешёл к рассмотрению дела по заявлению ЗАО «Сбербанк Лизинг» по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. Истцом в арбитражный суд в порядке ст. 49 АПК РФ представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, их уменьшении до 23 967,16 руб., в том числе 18 180,50 руб. основного долга, 3 145,16 руб. пени за период с 09 сентября 2011 г. по 21 октября 2011 г., 2 641,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2011 г. по 24 июля 2013 г. Истцом в арбитражный суд также представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Уточнение заявленных требований в силу ст. 49 АПК РФ принято арбитражным судом.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчиком в арбитражный суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле документам.
 
    В силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
 
    Как установлено ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.
 
    Судом установлено, между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель по договору) и ЗАО «Лесинвест» (лизингополучатель по договору) 07 сентября 2010 г. был заключен договор лизинга № 0708Р/Р-2517-03-01, согласно п. 1.1 которого ЗАО «Сбербанк Лизинг» обязалось приобрести в собственность по заказу ЗАО «Лесинвест» у ООО «Производственное объединение Квест» грейфер электрогидравлический ЛТ-185 на согласованных лизингополучателем условиях и предоставить его ЗАО «Лесинвест» за плату во временное владение и пользование. В Приложении № 1 к данному договору лизинга сторонами согласован график лизинговых платежей. Сторонами в п. 2.9 договора лизинга предусмотрено, что в случае, если лизингополучатель более чем на три банковских дня нарушает предусмотренные договором сроки перечисления лизинговых платежей и сумма задолженности превышает 3 000,00 руб. или 5% от суммы соответствующего платежа, то на неё начисляются пени начиная с четвёртого дня просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с седьмого банковского дня – 0,3%, начиная с одиннадцатого банковского дня – 0,5%.
 
    Согласно уведомлению о расторжении договора лизинга от 14 октября 2011 г. № 349 договор лизинга № 0708Р/Р-2517-03-01 от 07 сентября  2010 г. расторгнут 21 октября 2011 г.
 
    Наличие у ЗАО «Лесинвест» задолженности перед ЗАО «Сбербанк Лизинг» по договору лизинга № 0708Р/Р-2517-03-01 от 07 сентября  2010 г. за сентябрь 2011 года в размере 18 180,50 руб. основного долга по лизинговым платежам не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела документами: копией договора лизинга № 0708Р/Р-2517-03-01 от 07 сентября  2010 г. с приложениями, копией акта приёмки-передачи транспортного средства в лизинг от 29 ноября 2010 г., копией  уведомления о расторжении договора лизинга от 14 октября 2011 г. № 349, копией акта приёма-передачи (возврата) предмета лизинга от 25 декабря 2011 г. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
 
    Кроме того, истцом ЗАО «Сбербанк Лизинг» в соответствии с п. 2.9 договора лизинга № 0708Р/Р-2517-03-01 от 07 сентября  2010 г  за нарушение ответчиком сроков уплаты лизинговых платежей рассчитана пеня за период с 09 сентября 2011 г. по 21 октября 2011 г. в сумме 3 145,16 руб. Расчёт пени судом проверен, признан правильным. Ответчиком в период рассмотрения иска в порядке упрощённого производства было представлено в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки. Поскольку истцом уточнены заявленные требования и взыскиваемая сумма неустойки значительно уменьшена, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    ЗАО «Сбербанк Лизинг» рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 641,48 руб. за период с 22 октября 2011 г. по 24 июля 2013 г. исходя из размера ставки рефинансирования 8,25%. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом проверен, признан правильным, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено. Основания для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.
 
    Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит, что уточнённый иск ЗАО «Сбербанк Лизинг» подлежит удовлетворению в полном объёме, с ЗАО «Лесинвест» в пользу истца подлежит взысканию 23 967,16 руб., из них 18 180,50 руб. основного долга, 3 145,16 руб. пени, 2 641,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Так как истец ЗАО «Сбербанк Лизинг» при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2 871,06 руб., а затем исковые требования были уменьшены, в силу ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «Лесинвест» в пользу истца подлежит взысканию 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 871,06 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586) удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества  «Лесинвест» (ОГРН 1025903378093, ИНН 8107007317) в пользу закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586) 23 967,16 руб., из них 18 180,50 руб. основного долга, 3 145,16 руб. пени, 2 641,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Закрытому акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586) выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 871,06 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме) решения через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
    Судья:                                             Н.В. Бахматова