Решение от 20 августа 2013 года №А50П-316/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Кудымкар
 
    20 августа 2013 года                                                        Дело № А50П-316/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586)
 
    к закрытому акционерному обществу  «Лесинвест» (ОГРН 1025903378093, ИНН 8107007317)
 
    о взыскании 81 177,93 руб. задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представители не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей
 
    от ответчика: представители не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей
 
    (лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – ЗАО «Сбербанк Лизинг») 07 мая 2013 г. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  «Лесинвест» (далее – ЗАО «Лесинвест») о взыскании 126 918,69 руб., из них 66 852,09 руб. основного долга и 60 066,60 руб. пени за период с 06 сентября 2011 г. по 26 апреля 2013 г. по договору лизинга № 2517-01-01/2010/РА40 от 09 августа 2010 г.
 
    Определением арбитражного суда от 13 мая 2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 04 июля 2013 г. суд перешёл к рассмотрению дела по заявлению ЗАО «Сбербанк Лизинг» по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. Истцом в арбитражный суд в порядке ст. 49 АПК РФ представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, их уменьшении до 81 177,93 руб., в том числе 66 852,09 руб. основного долга, 4 612,79 руб. пени за период с 06 сентября 2011 г. по 21 октября 2011 г., 9 713,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2011 г. по 24 июля 2013 г. Также истцом в арбитражный суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Уточнение заявленных требований в силу ст. 49 АПК РФ принято арбитражным судом.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчиком в арбитражный суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле документам.
 
    Арбитражный суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
 
    В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.
 
    Арбитражным судом установлено, между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель по договору) и ЗАО «Лесинвест» (лизингополучатель по договору) 09 августа 2010 г. был заключен договор лизинга № 2517-01-01/2010/РА40. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ЗАО «Сбербанк Лизинг» обязалось приобрести в собственность у ООО «Скат» и предоставить ЗАО «Лесинвест» за плату во временное владение и пользование универсальный погрузчик Амкодор 352С-02. График лизинговых платежей согласован сторонами в Приложении № 2 к договору. В абз. 3 п. 2.3 договора лизинга предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты лизинговых платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с уведомлением о расторжении договора лизинга от 14 октября 2011 г. № 348 договор лизинга № 2517-01-01/2010/РА40 от 09 августа 2010 г. был расторгнут 21 октября 2011 г.
 
    Наличие у ЗАО «Лесинвест» задолженности перед ЗАО «Сбербанк Лизинг» по договору лизинга № 2517-01-01/2010/РА40 от 09 августа 2010 г. за сентябрь 2011 года в размере 66 852,09 руб. основного долга по лизинговым платежам не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела документами: копией договора лизинга № 2517-01-01/2010/РА40 от 09 августа 2010 г. с приложениями, копией акта приёмки-передачи транспортного средства в лизинг от 10 сентября 2010 г., копией  уведомления о расторжении договора лизинга от 14 октября 2011 г. № 348, копией акта приёма-передачи (возврата) предмета лизинга от 01 октября 2011 г. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Также истцом в соответствии с абз. 3 п. 2.3 договора лизинга за нарушение ответчиком сроков уплаты лизинговых платежей рассчитана пеня за период с 06 сентября 2011 г. по 21 октября 2011 г. в сумме 4 612,79 руб. Расчёт пени судом проверен, признан правильным. Ответчиком в период рассмотрения иска в порядке упрощённого производства было представлено в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки. Так как истцом уточнены заявленные требования и взыскиваемая сумма неустойки значительно уменьшена, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 713,08 руб. за период с 22 октября 2011 г. по 24 июля 2013 г. исходя из размера ставки рефинансирования 8,25%. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом проверен, признан правильным, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено. Основания для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд находит, что уточнённое исковое заявление ЗАО «Сбербанк Лизинг» подлежит удовлетворению в полном объёме, с ЗАО «Лесинвест» в пользу истца подлежит взысканию 81 177,93 руб., из них 66 852,09 руб. основного долга, 4 612,79 руб. пени, 9 713,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с тем, что истцом ЗАО «Сбербанк Лизинг» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4 807,56 руб., а затем исковые требования были уменьшены, в силу ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «Лесинвест» в пользу истца подлежит взысканию 3 247,11 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме  1 560,45 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586) удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества  «Лесинвест» (ОГРН 1025903378093, ИНН 8107007317) в пользу закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586) 81 177,93 руб., из них 66 852,09 руб. основного долга, 4 612,79 руб. пени, 9 713,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 247,11 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Закрытому акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586) выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1 560,45 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме) решения через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
 
    Судья:                                             Н.В. Бахматова