Решение от 15 августа 2014 года №А50П-315/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Кудымкар
 
    15 августа 2014 года                                                  Дело № А50П-315/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия "Зюкайские тепловые сети" (Пермский край, Верещагинский район, п. Зюкайка, ул. Ленина, 1, ОГРН: 1135933000235, ИНН: 5933009089)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Тиуновой Любови Петровне (Пермский край, Верещагинский район, д. Салтыково, д. 63, ОГРНИП: 304593311200036, ИНН: 593300316080)
 
    о взыскании 19 180,64 руб.
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Зюкайские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тиуновой Любови Петровне о взыскании 18 780,38 рублей задолженности по договорам № 0018-ТЭ-2013 и № 0026-К-2013 от 24.12.2013 и 400,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 18 июня 2014 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
 
    На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения не заявлены.
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что между сторонами 24 декбаря 2013 года были заключены договор № 0018-ТЭ-2013 и договор № 0026-К-2013 на прием сточных вод.
 
    В соответствии с договором № 0018-ТЭ-2013 МУП «Зюкайские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) обязуется поставлять тепловую энергию, а предпринимателя Тиунова Л.П. (потребитель) обязуется принимать ее через сети теплоснабжающей организации и оплачивать ее стоимость.
 
    В соответствии с договором № 0026-К-2013 МУП «Зюкайские тепловые сети» (поставщик) обязуется через присоединенные сети предпринимателя Тиуновой Л.П. (потребитель) принимать сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормотивной потребности) водоотведения.
 
    Объект потребителя общей площадью 114,9 кв.м находится по адресу: Пермский край, Верещагинский район, п. Зюкайка, ул. Юбилейная, д. 2, № 2/4.
 
    В соответствии с п. 3.5 договора № 0018-ТЭ-2013, п. 3.3 договора № 0026-К-2013 оплата тепловой энергии и услуг по приему сточных вод осуществляется до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании счета и акта приема-передачи за указанный отчетный период.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что на момент подачи искового заявления общая задолженность составляла 18 780,38 руб., в том числе 17 958,50 руб. за тепловую энергию, 821,88 руб. за прием сточных вод, которая ответчиком своевременно оплачена не была.
 
    Факт поставки тепловой энергии и прием сточных вод подтверждается счет-фактурами и актами за период январь 2014 года – май 2014 года. Часть актов подписана сторонами без замечаний (от 30.05.2014, 19.05.2014, 31.03.2014), часть – подписана в одностороннем порядке истцом (от 27.01.2014, 28.02.2014, 30.04.2014).
 
    Из представленных истцом доказательств следует, что истец выполнил обязательства по договорам в части поставки тепловой энергии, приеме сточных вод, в свою очередь, ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность за указанный период составляет 18 780,38 руб.
 
    Истцом ответчику было направлена предарбитражное уведомление от 28.02.2014 с требованием в срок до 10.03.2014 оплатить имеющуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало, задолженность погашена не был в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно части 2 статьи 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водоотведения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В данном случае доказательств того, что истцом не была поставлена тепловая энергия, либо не приняты сточные воды на оспариваемую сумму, либо задолженность была погашена, ответчиком не представлено, каких-либо возражений не заявлено.
 
    Из представленных истцом расчетов начисления следует, что задолженность за водоотведение возникла за период февраль – май 2014 года, за тепловую энергию – частично за декабрь 2013 года, январь – май 2014 года. 
 
    Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности в общей сумме 18 780,38 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 400,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 03.06.2014, рассчитанных согласно приложенному к исковому заявлению расчету.
 
    По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Требование об уплате ответчиком процентов заявлено правомерно, просрочка оплаты допущена.
 
    Однако с расчетом истца суд не согласен, поскольку выполнен без учета периодов образования задолженности.
 
    В связи с вышеизложенным суд самостоятельно произвел расчет процентов по формуле: сумма долга * ставка ЦБ РФ / 100% / 360 дней в году * количество дней просрочки = сумма процентов.
 
    Из расчетов начислений за водоотведение следует, что ответчиком не оплачены услуги, оказанные в феврале – мае 2014 года, стоимость которых составляет 205,47 руб. в месяц.
 
    Из расчетов начислений за тепловую энергию следует, что ответчиком не оплачена тепловая энергия, поставленная в декабре 2013 года на сумму 801,56 руб., в январе 2014 года на сумму 4030,47 руб., в феврале – 5541,66 руб., в марте – 3099,70 руб., в апреле – 3099,70 руб., в мае 1385,41 руб.
 
    Учитывая условия оплаты по договорам, просрочка оплаты начинается с 11 числа месяца следующего за расчетным.
 
    По расчетам суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 01.03.2014 по 03.06.2014 из процентной ставки 8,25% годовых составляет следующую сумму:
 
    за период просрочки с 01.03.2014 по 10.03.2014 (10 дней) проценты составляют 11 руб. 07 коп. (4832,03 * 10 * 8.25/36000).
 
    за период просрочки с 11.03.2014 по 10.04.2014 (31 день) проценты составляют 75 руб. 16 коп. (10 579,16 * 31 * 8.25/36000).
 
    за период просрочки с 11.04.2014 по 10.05.2014 (30 дней) проценты составляют 95 руб. 46 коп. (13 884,33 * 30 * 8.25/36000).
 
    за период просрочки с 11.05.2014 по 03.06.2014 (24 дня) проценты составляют 94 руб. 52 коп. (17 189,50 * 24 * 8.25/36000).
 
    При таких обстоятельствах иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 276,21 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тиуновой Любови Петровны (ОГРНИП: 304593311200036, ИНН: 593300316080) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Зюкайские тепловые сети" (ОГРН: 1135933000235, ИНН: 5933009089) 18 780 руб. 36 коп. основного долга, 276 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1987 руб. 07 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тиуновой Любови Петровны (ОГРНИП: 304593311200036, ИНН: 593300316080) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Зюкайские тепловые сети" (ОГРН: 1135933000235, ИНН: 5933009089) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (21 043 руб. 66 коп.) по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
 
    Судья                                                                                      Н.Д. Четина