Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: А50П-307/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Кудымкар
«02» июля 2014 г.Дело № А50П-307/2014
Арбитражный суд в составе:
судьиРадостевой Ирины Николаевны
при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску заместителя прокурора Пермского края (614990, Пермский край, г.Пермь, ул.Луначарского, 60, ОГРН 1055900376927, ИНН 5902293266)
к открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (614007, Пермский край, г.Пермь, ул.Тимирязева, 37, ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пожвинская средняя общеобразовательная школа № 1» (619185, Пермский край, Юсьвинский район, п.Пожва, ул.Советская, 58, ОГРН 1038102238954, ИНН 8102002160)
о признании недействительными пунктов 7.1.7, 7.4, 8.4 договора энергоснабжения № 271 от 29.12.2013 г. в части
при участии в судебном заседании:
от истца: Бурда Е.Ю. (удостоверение ТО № 134938 от 01.10.2012г.)
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» и к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пожвинская средняя общеобразовательная школа № 1» о признании недействительными пунктов 7.1.7, 7.4, 8.4 договора энергоснабжения № 271 от 29.12.2013 г. в части:
- одностороннего отказа Гарантирующего поставщика от исполнения договора полностью по основаниям, установленным действующим законодательством,
- права Гарантирующего поставщика вводить полное ограничение режима потребления энергии.
Прокурор в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от требований искового заявления и прекращения производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований. 15.05.2014 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения об исключении и изменений оспариваемых пунктов договора.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Неявка представителей ответчиков в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает отказ от требований заявления и прекращает производство по делу.
Суд разъясняет сторонам, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
В соответствии с п.п.2 п.2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, вследствие чего в этом случае по смыслу действующего законодательства государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» от 13.03.2007 № 117).
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу № А50П-307/2014 по иску заместителя прокурора Пермского края к открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пожвинская средняя общеобразовательная школа № 1» о признании недействительными пунктов 7.1.7, 7.4, 8.4 договора энергоснабжения № 271 от 29.12.2013 г., прекратить в связи с отказом истца от требований заявления.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
Судья И.Н. Радостева
