Решение от 08 июля 2014 года №А50П-300/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Кудымкар
 
    08 июля 2014 годаДело № А50П-300/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Истоминым Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Зюкайский авторемонтный завод" (Пермский край, Верещагинский район, п. Зюкайка, ул. Пугачева, 42, ОГРН: 1025902152320, ИНН: 5933600090)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Коммунал-Сервис" (Пермский край, Верещагинский район, п. Зюкайка, ул. Заводская, 13, ОГРН: 1045901889384, ИНН: 5933003520)
 
    о взыскании 4 242 304,11 рублей,
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца: не явился, ходатайство
 
    от ответчика: до перерыва - Булдакова Ю.А. по доверенности от 26.06.2014, Кривощекова В.Ф. по доверенности от 26.06.2014, после перерыва – не явились
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество "Зюкайский авторемонтный завод" обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственной объединение Коммунал-Сервис" о взыскании 3745052,10 рублей задолженности за тепловую энергию и мощность, 231 725,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 250 054 рублей задолженности за подачу воды и прием сточных вод (водоотведение) и 15 472,90 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представители ответчика с исковыми требованиями согласились в части, указанной в отзыве на исковое заявление.
 
    В судебном заседании от 26 июня 2014 года был объявлен перерыв до 02 июля 2014 года.
 
    После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
 
    Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 996 068,89 руб. задолженности за тепловую энергию и мощность за период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года, 204 606,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 250 054,01 руб. задолженности за подачу воды и прием сточных вод (водоотведение) и 15 472,90 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований.
 
    В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит уточненные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец, являясь организаций, производящей с использованием принадлежащего ей источника тепловой энергии (водогрейная котельная) тепловую энергию, отпускаемую потребителям на территории Зюкайского сельского поселения, подавал на объекты теплопотребления, находящимися в управлении ответчика, тепловую энергию и мощность, поддерживаемую истцом.
 
    Договор теплоснабжения между сторонами по делу не заключен.
 
    Ответчик не оспаривал, что в период с сентября 2012 по сентябрь 2013 года потреблял тепловую энергию, поставляемую истцом, что также подтверждается данными о количестве и стоимости принятой энергии, содержащимися в подписанных истцом и ответчиком актах, представленных в материалы дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ответчик является организацией, управляющей многоквартирными домами. Во исполнение пункта 8 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» истец направлял в адрес ответчика акты о начислении платы за потребление тепловой энергии, выставлял счета-фактуры в спорный период.
 
    Ответчиком акты подписаны без замечаний. В актах отражено количество теплоэнергии, принятой ответчиком, и ее стоимость. Следовательно, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате тепловой энергии, от отказываемых услуг не отказывался, частично их оплачивал.
 
    Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Данная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» № 30 от 17.02.1998.
 
    В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии, и частичной оплатой ответчиком потребленных услуг, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    По расчету истца, общая стоимость услуг, оказанных истцом ответчику за период с марта 2012 года по август 2013 года, составила 6 144 009,24 руб., с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженность за указанный период составляет 2 996 068,89 руб. Данная сумма ответчиком не оспаривается.
 
    Суд считает, что поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, требование о взыскании задолженности является обоснованным.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 250 054 руб. 01 коп. долга по оплате услуг водоснабжения за период с мая 2011 года по август 2013 года.
 
    Договор на оказание услуг водопотребление и водоотведение между сторонами также не заключен, однако истец фактически выполнял данные услуги. Фактический объем водопотребления и водоотведения подтвержден актами выполненных услуг, подписанными обеими сторонами. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается. Для оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению истцом ответчику выставлены счет-фактуры.
 
    Ответчик не оплатил оказанные услуги по водоснабжению за указанный период в полном объеме, в связи с чем образовался долг, что также послужило поводом для обращения с рассматриваемым иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Однако, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной (ресурсоснабжающей организацией по публичному договору), однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
 
    Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга за подачу води прием сточных вод в сумме 250 054 руб. 01 коп. также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Незаключенный договор не исключает возможности начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате.
 
    В связи с несвоевременной оплатой полученных ресурсов истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 606,54 руб. за период с 30.08.2013 года по 26.06.2014 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на дату подачи иска и вынесения решения на сумму задолженности 2 996 068 руб. 89 коп. и 15 472,90 руб. за период с 30.08.2013 по 28.05.2014 на сумму задолженности 250 054 руб. 01 коп.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.
 
    Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
 
    При изложенных обстоятельствах, отсутствии доказательств оплаты возникшей задолженности, уточненные исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на срок до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу. Поскольку заявленные по настоящему делу требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Коммунал-Сервис" (ОГРН: 1045901889384, ИНН: 5933003520) в пользу Открытого акционерного общества "Зюкайский авторемонтный завод" (ОГРН: 1025902152320, ИНН: 5933600090) 3 246 122,90 руб. основного долга, 220 079,44 процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Коммунал-Сервис" (ОГРН: 1045901889384, ИНН: 5933003520) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 40 331 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                            Н.Д. Четина