Решение от 14 июня 2013 года №А50П-299/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                                              «14» июня 2013 г.
 
    «13» июня 2013 г.                                                          Дело № А50П-299/2013
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    «14» июня 2013 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны
 
    при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Хасанова Дамира Яудатовича (617060, Пермский край, г.Краснокамск, проспект Мира, 7 - 2, ОГРН 311591626200010, ИНН 591607052154)
 
    к индивидуальному предпринимателю Пепеляевой Евгении Владимировне (617120, Пермский край, Верещагинский район, г.Верещагино, ул.Коммунистическая, 29, ОГРН 309593328800027, ИНН 593306106900)
 
    о взыскании 10682,40 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Хасанов Дамир Яудатович обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Пепеляевой Евгении Владимировны задолженности по договору купли-продажи № 187 от 10.02.2012 г. в размере 8353,37 руб., пени – 2329,03 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление в деле), в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.
 
    Ходатайств и возражений ответчиком не заявлено. Отзыв на иск не представлен.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, между Продавцом и Покупателем 10.02.2012 г. заключен договор поставки продуктов питания ( колбасных изделий и мясопродуктов) № 187, по условиям которого Продавец обязан поставить, а Покупатель обязан принять и оплатить товар в течение 7 дней с момента принятия товара, за просрочку оплаты предусмотрена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истец поставил товар на сумму 26 328,71 руб (доказательства поставки в деле), оплачено 17975,34 руб.
 
    Поскольку оплата принятого товара Ответчиком не произведена в полном объеме, Продавец обратился с претензией к ответчику, а затем в арбитражный суд.
 
    Материалами дела подтверждается отсутствие оплаты со стороны ответчика поставленного товара (акт сверки в деле), следовательно заявленная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Подлежит взысканию и пеня, так как условия договора (п.7.1) предусматривают ее взыскание. Пеня рассчитана Истцом на 15.04 2013 г.
 
    Расчет пени у суда сомнений не вызывает, ответчиком нет оспорен.
 
    С ответчика согласно ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 руб (государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Хасанова Дамира Яудатовича удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пепеляевой Евгении Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Хасанова Дамира Яудатовича задолженность по договору купли-продажи № 187 от 10.02.2012 г. в размере 8353,37 руб., пеню – 2329,03 руб., судебные расходы - 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
Судья:                                               И.Н. Радостева