Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: А50П-297/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар
24 июня 2013 годаДело № А50П-297/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Юрлинского района Пермского края (ОГРН: 1025903387630, ИНН: 8103002131, место нахождения: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, ул. Свердлова, 3)
к Индивидуальному предпринимателю Софину Николаю Петровичу (ОГРНИП: 312598124800033, ИНН: 810704770156, место жительства: Пермский край, Юрлинский район, д. Кукольная)
о взыскании 58800.00 рублей,
без вызова сторон
установил:
Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Юрлинского района Пермского края обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Софину Николаю Петровичу о возврате субсидии в размере 58800 руб. предоставленной по договору № 9 от 27.07.2012 г. об оказании единовременной финансовой помощи на самозанятость.
Определением суда от 06.05.2013 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи в деле).
Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлены.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18.07.2012 г. между Софиным Николаем Петровичем (гражданин) и государственным казенным учреждением Центр занятости населения Юрлинского района Пермского края (центр занятости) был заключен договор № 9 об оказании единовременной финансовой помощи на самозанятость.
Предметом договора является предоставление единовременной финансовой помощи на самозанятость (далее – финансовая помощь) в соответствии с Положением о порядке, условиях предоставления и размере финансовой помощи гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации по направлению органов службы занятости, при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 23.03.2012 г. № 139-п.
Центр занятости обязался перечислить финансовую помощь в размере 58 800 руб. на счет гражданина (раздел 3 Договора).
Согласно условиям договора, гражданин обязан заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев (п. 2.2. Договора), использовать средства финансовой помощи на цели, предусмотренные бизнес-планом и необходимые для ведения предпринимательское деятельности: приобретение имущества в собственность или аренду, оказание услуг, выполнение работ, изготовление печатей, штампов, лицензирование сертификацию (п. 2.3 Договора).
На основании платежного поручения № 504192 от 12 сентября 2012 г. Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 58 800 руб. во исполнение Договора № 9 и в соответствии с приказом Центра занятости от 27.07.2012 г. № 9.
В силу пункта 2.4 Договора гражданин обязан в течение двух месяцев после перечисления финансовой помощи представить в Центр занятости документы, подтверждающие целевое использование финансовой помощи (товарные чеки, чеки кассового аппарата, счета-фактуры, договоры, акты, расписки и т.д.) в соответствии с бизнес-планом.
Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что в случае установления факта нецелевого расходования финансовой помощи и (или) нарушения договора гражданин обязан возвратить полученные средства в бюджет Пермского края в течение 30 календарных дней с момента получения гражданином требования о возврате денежных средств.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом - денежные средства в размере 58800 руб., были перечислены ответчику в полном объеме.
В свою очередь ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В нарушение п. 2.4 Договора не представил доказательств целевого использования денежных средств.
23 января 2013 года Ответчику было вручено требование о возврате финансовой помощи в размере 58 800 руб. Требование ответчиком получено лично, что подтверждается отметкой на требовании.
Поскольку ответчиком финансовая помощь в добровольном порядке не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку обязательства, предусмотренные пунктом 2.4 договора, ответчиком исполнены не были, при этом договором предусмотрен возврат полученной финансовой помощи в случае невыполнения обязательств, предусмотренных данным пунктом, то требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому государственная пошлина по иску в сумме 2352 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.17Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Софина Николая Петровича (ОГРНИП: 312598124800033, ИНН: 810704770156) в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Юрлинского района Пермского края (ОГРН: 1025903387630, ИНН: 8103002131) 58 800 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Софина Николая Петровича (ОГРНИП: 312598124800033, ИНН: 810704770156) в доход федерального бюджета 2352 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Судья Четина Н.Д.
