Решение от 25 июня 2013 года №А50П-296/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                                           «25» июня 2013 г.
 
    «19» июня 2013 г.                                                              Дело № А50П-296/2013
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    «25» июня 2013 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны
 
    при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (614007, Пермский край, г.Пермь, ул.25 Октября, д.40, копр. А, ОГРН 1075904023359, ИНН 5904177272)
 
    к Администрации Юрлинского муниципального района (619200, Пермский край, с Юрла, ул.Ленина,15, ОГРН 1025903387993, ИНН 8103000173)
 
    о взыскании 51300 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Довженко С.М. (доверенность от 01.12.2012 г.)
 
    от ответчика: Отегов А.В. (доверенность № 1030 от 19.06.2013)
 
установил:
 
    ООО» Энергостандарт» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к Администрации Юрлинского муниципального района Пермского края (далее Администрация) о взыскании 51300,00 руб., задолженности за поставленный товар.
 
    В судебном заседании представитель Общества требования поддержал,  пояснил, что Общество как Продавец  по просьбе   Администрации передало ей как Покупателю по акту приема-передачи от 19.09.2012 г. (далее Акт) турбокомпрессор Schwitzer ГС-18.07 , Акт подписан Главой Администрации Моисеевой Т.М. Оформлена товарная накладная формы № ТОРГ- 12 от 18.09.2012 г. № 120 с указанием товара и цены  товара 51300,00 руб. (с НДС), подписанная представителем Администрации. Не согласен на возврат компрессора, так как он был в эксплуатации.
 
    Представитель Администрации требования не признал, пояснил, что сделки купли-продажи не было, так как не были согласованы существенные условия договора купли-продажи, а воля сторон была направлена на безвозмездную передачу имущества, товарная накладная подписана неуполномоченным лицом, высказал предложение  вернуть турбокомпрессор истцу.
 
    Согласно п. ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса РФ понимает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Установив, что договор купли-продажи   между сторонами не заключался, суд приходит к выводу,  что фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по купле-продаже на основании товарной  накладной.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признаёт  подтвержденным факт продажи  истцом ответчику товара на сумму  51300,00 руб. на основании товарной  накладной формы  №ТОРГ-12 от 18.06.2012 № 120 г., товар (компрессор) по которой принят представителем ответчика, факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи от 19.09.2012 г., подписанным  Главой Администрации Моисеевой Т.М,  заверен печатью Администрации. Кроме того, в накладной ответчик указан в качестве получателя товара и плательщика за него, указан его юридический адрес.
 
    Факт совершения возмездной сделки купли-продажи подтверждён указанием в акте приема-передачи, что Общество является Продавцом, а Администрация Покупателем, оформлением  товарной  накладной формы  №ТОРГ-12, которая является унифицированной формой первичной учетной документации по учету торговых операций (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 г. № 132). По мнению суда, представленные доказательства подтверждают, что сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи согласно ст. 455 Гражданского кодекса РФ: наименование и количество товара.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено, суд приходит  к  выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
 
    Довод ответчика, что указанная товарная накладная  не является надлежащим доказательством получения ответчиком товара, поскольку она подписана лицом, не имеющим полномочий на получение товара от имени Администрации, не принимается судом, поскольку доказательств, опровергающих то,  что представитель действовал не от имени Администрации при получении товара, ответчиком не представлено, факт получения товара ответчиком подтверждён подписью Главы Администрации в акте приема передачи, к тому же по правилам п. ст. 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    Судебные расходы суд распределяет согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Юрлинского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» 51300 руб., судебные расходы – 2052 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
Судья:                                               И.Н. Радостева