Определение от 06 сентября 2013 года №А50П-295/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
 
 
    г. Кудымкар
 
    06 сентября 2013 года                                                       Дело № А50П-295/2010
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 04 сентября 2013 года
 
    Полный текст определения изготовлен 06 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Молочная долина 2» (ОГРН 1065981033788, ИНН 5981001139) Шумилова Владимира Вениаминовича
 
    поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молочная долина 2»
 
    к Фадееву Эдуарду Витальевичу, Ветошкину Сергею Юрьевичу
 
    о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно 6 615 779,20 руб. 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявитель конкурсный управляющий ООО «Молочная долина 2» - не явился, надлежаще извещен
 
    ответчики Фадеев Э.В. и Ветошкин С. Ю. - не явились, надлежаще извещены
 
    представитель ответчика Фадеева Э.В.: Попов В.В. – ордер № 71 от 28 июня 2013 г. 
 
    от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю: Полуянова А. Б. – по доверенности № 157 от 23 мая 2013 г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Молочная долина 2» Шумилов Владимир Вениаминович 05 июня 2013 г. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Молочная долина 2» с заявлением к Фадееву Эдуарду Витальевичу и Ветошкину Сергею Юрьевичу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании с них солидарно 6 615 779,20 руб. в пользу ООО «Молочная долина 2».
 
    Заявитель конкурсный управляющий Шумилов В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён. В предыдущем судебном заседании  конкурсный управляющий возражал против ходатайства ответчика Фадеева Э.В. о проведении экспертизы.
 
    Представитель ответчика Фадеева Э.В. Попов В.В. в судебном заседании настаивал на ранее поданном в суд ходатайстве о проведении по делу  финансово-экономической экспертизы, просил поручить проведение экспертизы ООО «Консалтинговая группа «Капитал», пояснив суду, что Фадеев Э.В. берёт оплату экспертизы в полном объёме на себя. Представил в суд уточнённые вопросы для постановки перед экспертами:
 
    1.       Какими были коэффициенты финансового состояния ООО «Молочная долина 2» по состоянию на 31 декабря 2008 г., 31 декабря 2009 г. и по стоянию на момент подачи заявления о признании банкротом  ООО «Молочная долина 2»?
 
    2.       Привело ли к убыткам ООО «Молочная долина 2» заключение договора № 1 от 01 июля 2009 г. переработки молочной продукции между ООО «Молочная долина 2» и ООО «Молочная долина 3»?
 
    3.       Обладало ли ООО «Молочная долина 2» признаками преднамеренного банкротства на дату подачи заявления о признании банкротом? Если да, то какие неправомерные действия руководства ООО «Молочная долина 2» привели к преднамеренному банкротству?
 
    4.       Являются ли обоснованными выводы временного управляющего ООО «Молочная долина 2» Кивилева Л.В. в Анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Молочная долина 2» от 20 августа 2010 г. и в Заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства от 20 августа 2010 г., а также выводы конкурсного управляющего ООО «Молочная долина 2» Шумилова В.В. в Заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства от 01 апреля 2011 г. о том, что в результате перечисленных в вышеуказанных анализе и заключениях сделок деятельность предприятия стала убыточной?
 
    Ответчики Фадеев Э.В. и Ветошкин С.Ю. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
 
    Представитель уполномоченного органа Полуянова А.Б. в судебном заседании против проведения экспертизы не возражала, считала необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:
 
    1.       Привело ли к убыткам для ООО «Молочная долина 2» заключение договора переработки молочной продукции с ООО «Молочная долина 3» от 01 июля 2009 г. № 1?
 
    2.       Обладало ли ООО «Молочная долина 2» признаками преднамеренного банкротства по состоянию на дату подачи заявления о признании банкротом? Если да, то какие неправомерные действия руководства предприятия привели к преднамеренному банкротству?
 
    На основании ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Заслушав представителя ответчика Фадеева Э.В. и уполномоченного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Необходимость проведения экспертизы обусловлена возникшими разногласиями сторон о причинах, которые привели к банкротству ООО «Молочная долина 2», а также о том, какие последствия для финансового состояния должника повлекли действия ответчиков по заключению договора № 1 от 01 июля 2009 г. о переработке молочной продукции, договоров купли-продажи от 01 декабря 2009 г. недвижимого имущества и оборудования, сделок с ООО «Легион», на которые ссылается заявитель в обоснование требований о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности. Для разрешения указанных разногласий необходимы специальные познания, результаты экспертизы будут иметь существенное значение для дела и непосредственно относятся к существу спора.
 
    Арбитражный суд с учётом мнения уполномоченного органа и сформулированных им вопросов, а также с целью уточнения поставленных ответчиком Фадеевым Э.В. вопросов считает необходимым дополнить вопрос № 1, указать дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом – 02 апреля 2010 г., а также дополнить вопрос № 4, указать конкретные сделки, заключение которых, по мнению заявителя, привело к убыточности деятельности предприятия – договор № 1 от 01 июля 2009 г. о переработке молочной продукции из сырья (молока) с ООО «Молочная долина 3», отчуждение недвижимого имущества и оборудования по договорам купли-продажи от 01 декабря 2009 г., сделки с ООО «Легион».
 
    Кроме того, арбитражный суд находит, что перед экспертами необходимо поставить также и вопросы о том, имелась ли экономическая целесообразность у ООО «Молочная долина 2» заключения договора № 1 от 01 июля 2009 г. о переработке молочной продукции из сырья (молока), поставленного предприятием  при оплате услуг  со стороны контрагента в фиксированном  размере 600 000 руб. в месяц, привело ли отчуждение недвижимого имущества и оборудования по договорам купли-продажи от 01 декабря 2009 г., к существенному ухудшению финансово-экономического состояния ООО «Молочная долина 2».
 
    На основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителей ответчика Фадеева Э.В., назначить по делу финансово-экономическую экспертизу, поставить перед экспертами следующие вопросы:  
 
    -         Какими были коэффициенты финансового состояния ООО «Молочная долина 2» по состоянию на 31 декабря 2008 г., 31 декабря 2009 г. и по стоянию на момент подачи заявления о признании банкротом  02 апреля 2010 г.?
 
    -         Привело ли к убыткам ООО «Молочная долина 2» заключение договора № 1 от 01 июля 2009 г. переработки молочной продукции между ООО «Молочная долина 2» и ООО «Молочная долина 3»?
 
    -         Имелась ли экономическая целесообразность у ООО «Молочная долина 2» заключения договора № 1 от 01 июля 2009 года о переработке молочной продукции из сырья (молока), поставленного предприятием  при оплате услуг  со стороны контрагента в фиксированном  размере 600 000 руб. в месяц?
 
    -         Привело ли отчуждение недвижимого имущества и оборудования по договорам купли-продажи от 01 декабря 2009 г., к существенному ухудшению финансово-экономического состояния ООО «Молочная долина 2»?
 
    -         Обладало ли ООО «Молочная долина 2» признаками преднамеренного банкротства на дату подачи заявления о признании банкротом? Если да, то какие неправомерные действия руководства ООО «Молочная долина 2» привели к преднамеренному банкротству?
 
    -         Являются ли обоснованными выводы временного управляющего ООО «Молочная долина 2» Кивилева Л.В. в Анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Молочная долина 2» от 20 августа 2010 г. и в Заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства от 20 августа 2010 г., а также выводы конкурсного управляющего ООО «Молочная долина 2» Шумилова В.В. в Заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства от 01 апреля 2011 г. о том, что деятельность предприятия стала убыточной в результате перечисленных в вышеуказанных анализе и заключениях сделок (заключение договора № 1 от 01 июля 2009 г. о переработке молочной продукции из сырья (молока) с ООО «Молочная долина 3», отчуждение недвижимого имущества и оборудования по договорам купли-продажи от 01 декабря 2009 г., сделки с ООО «Легион» и т. д.)?
 
    Проведение финансово-экономической экспертизы следует поручить ООО «Консалтинговая группа «Капитал», оплату экспертизы возложить на ответчика Фадеева Э.В.
 
    В силу п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу до представления в арбитражный суд экспертного заключения.
 
 
    Руководствуясь ст. 82, п. 1 ст. 144, ст.ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Удовлетворить ходатайство представителей  ответчика Фадеева Э.В. Назначить по делу финансово-экономическую экспертизу.
 
    Поставить перед экспертами следующие вопросы:
 
    - Какими были коэффициенты финансового состояния ООО «Молочная долина 2» по состоянию на 31 декабря 2008 г., 31 декабря 2009 г. и по стоянию на момент подачи заявления о признании банкротом  02 апреля 2010 г.?
 
    - Привело ли к убыткам ООО «Молочная долина 2» заключение договора № 1 от 01 июля 2009 г. переработки молочной продукции между ООО «Молочная долина 2» и ООО «Молочная долина 3»?
 
    - Имелась ли экономическая целесообразность у ООО «Молочная долина 2» заключения договора № 1 от 01 июля 2009 года о переработке молочной продукции из сырья (молока), поставленного предприятием  при оплате услуг  со стороны контрагента в фиксированном  размере 600 000 руб. в месяц?
 
    - Привело ли отчуждение недвижимого имущества и оборудования по договорам купли-продажи от 01 декабря 2009 г., к существенному ухудшению финансово-экономического состояния ООО «Молочная долина 2»?
 
    - Обладало ли ООО «Молочная долина 2» признаками преднамеренного банкротства на дату подачи заявления о признании банкротом? Если да, то какие неправомерные действия руководства ООО «Молочная долина 2» привели к преднамеренному банкротству?
 
    - Являются ли обоснованными выводы временного управляющего ООО «Молочная долина 2» Кивилева Л.В. в Анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Молочная долина 2» от 20 августа 2010 г. и в Заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства от 20 августа 2010 г., а также выводы конкурсного управляющего ООО «Молочная долина 2» Шумилова В.В. в Заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства от 01 апреля 2011 г. о том, что деятельность предприятия стала убыточной в результате перечисленных в вышеуказанных анализе и заключениях сделок (заключение договора № 1 от 01 июля 2009 г. о переработке молочной продукции из сырья (молока) с ООО «Молочная долина 3», отчуждение недвижимого имущества и оборудования по договорам купли-продажи от 01 декабря 2009 г., сделки с ООО «Легион» и т. д.)?
 
    В распоряжение экспертов передать материалы дела № А50П-295/2010.
 
    Проведение экспертизы поручить ООО «Консалтинговая группа «Капитал», адрес:  г. Пермь, ул. 25 октября, д. 66, тел. 294-30-00.
 
    Предупредить экспертов ООО «Консалтинговая группа «Капитал» Сосуева А.В. и Маринова И.О. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной  ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    ООО «Консалтинговая группа «Капитал» провести экспертизу и представить в арбитражный суд результат экспертизы в срок до 15 октября 2013 г.
 
    Обязанность оплаты услуг экспертизы возложить на ответчика Фадеева Э.В.
 
    Производство по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «Молочная долина 2» к Фадееву Эдуарду Витальевичу, Ветошкину Сергею Юрьевичу о привлечении к  субсидиарной ответственности по делу № А50П-295/2010 приостановить до представления в арбитражный суд экспертного заключения.
 
    Справки по тел. (34-260) 4-33-23 (помощник судьи, секретарь), факс (34-260) 4-15-65 (канцелярия).
 
    Определение направить лицам, участвующим в деле.
 
 
 
    Судья:                                                       Н.В. Бахматова