Решение от 01 июля 2014 года №А50П-293/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                                         «01» июля 2014 г.
 
    «01» июля 2014 г.                                                          Дело № А50П-293/2014
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    «01» июля 2014 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны,
 
    при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (614513, Пермский край, Пермский район, д.Песьянка, ул. Строителей, 1, Б, ОГРН 1055902826836, ИНН 5905234244)
 
    к индивидуальному предпринимателю Шипициной Екатерине Анатольевне (619567, Пермский край, Кудымкарский район, д. Антропова, ОГРН 304818103500032, ИНН 810101680128)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Шипицина Е.А. (предприниматель), Петрова А.И. (доверенность от 30.06.2014)
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее Заявитель) обратилось в суд  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шипициной Екатерины Анатольевны (далее Предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление фармацевтической деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии).
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Предприниматель и её представитель не оспаривали факта правонарушения, но просили учесть, что Предприниматель – вдова, вину признает и привлекается к ответственности такого рода впервые; нарушение произошло по незнанию законодательства, прежний собственник магазина продавала эти средства и население стало просить возобновить продажу; продавалось средств немного, на небольшие суммы;  после проверки 29.04.2014 г все лекарственные средства возвращены поставщику и Заявитель уведомлен об этом. Просили квалифицировать правонарушение как малозначительное.
 
    Как следует из материалов дела, 17.04.2014 г. при проведении  проверки в магазине «Ирина» Предпринимателя по адресу: Пермский край, Кудымкарский район, с. Белоево ул. Димитрова 16 « А» выявлен факт реализации лекарственных средств для лечения животных без лицензии на фармацевтическую деятельность, что является нарушением ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ).
 
    В этот же день Заявителем составлен акт № 07-07/74 с приложением фототаблицы, 30.04.2014г выдано предписание об устранении нарушений и составлен протокол по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Предпринимателя.
 
    30.05.2014 г. Заявитель обратился в суд.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав Предпринимателя и его представителя, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.
 
    Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1081 от 22.12.2011, утвержден перечень работ и оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность. В Приложении № 2 установлено, что в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения фармацевтическую деятельность составляет розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения, а также отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения.
 
    В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продажа лекарственных препаратов (дозированных лекарственных средств, готовых к применению и предназначенных для профилактики диагностики и лечения заболеваний человека и животных) осуществляется в соответствии с ФЗ "О лекарственных средствах".
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 55 Закона N 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
 
    Таким образом, розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, является фармацевтической деятельностью и подлежит лицензированию.
 
    Как видно из материалов дела, что в торговой точке  Предпринимателя-магазине « Ирина» по адресу: Пермский край, Кудымкарский район, с. Белоево ул. Димитрова 16 « А», на реализации находились ветеринарные лекарственные средства для лечения животных, а именно:
 
    - капли инсектоакарицидные Барс» для собак и кошек -4 упаковки,
 
    -таблетки для регуляции половой охоты « Гестренол» для собак и кошек-2 упаковки,
 
    -антгельминтик широкого спектра действия «Альбен-С» для собак и кошек-1 упаковка,
 
    - препарат для гельминтизации « Дирофен» для взрослых собак и кошек-11 упаковок,
 
    -концентрат-эмульсия для борьбы с блохами, вшами и другими эктопаразитами «Неостомазан»-4 коробки,
 
    -ошейник от блох и клещей « Чистотел» для кошек-1 штука,
 
    -ошейник от блох и клещей « Чистотел» для собак-1 штука,
 
    -антгельминтик широкого спектра действия «Альбен»-1 упаковка.
 
    Из представленных Заявителем доказательств следует, что Предпринимателем осуществлялась розничная торговля  лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, входящими в Государственный реестр лекарственных средств, то есть фармацевтической деятельность, подлежащая   лицензированию.
 
    Факт административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении актом проверки с фототаблицей, объяснением Предпринимателя, накладными на приобретение товара и актом на сдачу товара поставщику.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п3 ст. 26.1 КоАП РФ).
 
    Вина Предпринимателя в совершении правонарушения в форме неосторожности также доказана материалами административного дела и заинтересованным лицом фактически не оспаривается, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
 
    Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.
 
    Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Суд принимает во внимание то, что Предприниматель признает вину и раскаивается в содеянно; то, что правонарушение допущено впервые в силу незнания законодательства; то, что товар продавался в небольшом количестве на небольшие суммы:  лекарственные средства сняты с реализации и  возвращены в полном объеме поставщику после проверки,  а также отсутствуют тяжкие последствия, связанные с совершением выявленного нарушения.
 
    По мнению суда, освобождением Предпринимателя от административной ответственности с объявлением устного замечания, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения.
 
    Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении требований заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Шипициной Екатерине Анатольевне к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
Судья                                                И.Н. Радостева