Решение от 26 июня 2013 года №А50П-293/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                                       
 
    «26» июня 2013 г.                                                          Дело № А50П-293/2013
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Герцена, 52, ОГРН 1048102307021, ИНН 8107004281)
 
    к Государственному казенному учреждению Пермского края «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» (619000, Пермский край, г.Кудымкар, ул.50 лет Октября, 30, ОГРН 1025903380876, ИНН 8107008720)
 
    о взыскании 200 руб.
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения Пермского края «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 200 руб. за несвоевременное представление налогового расчета по налогу на имущество организаций за полугодие 2012 г.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу надлежащим образом.
 
    Ходатайств, возражений не заявлено. Отзыв Ответчиком не представлен.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком декларации по налогу на имущество организаций за полугодие 2012 г., на предмет соблюдения налогового законодательства в части полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов.
 
    В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком, в нарушение п. 2 ст. 386 НК РФ, несвоевременно представлен налоговый расчет по налогу на имущество организаций за полугодие 2012 г.
 
    09.10.2012 г. налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 14911, принято решение № 2267 от 09.11.2012 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб.
 
    10.12.2012 г. в адрес налогоплательщика направлено требование № 1931 от 07.12.2012 г. об уплате штрафа до 27.12.2012 г.
 
    Поскольку в добровольном порядке требования налоговой инспекции об уплате штрафа не исполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
 
    Статьей 23 Налогового кодекса РФ, в целях осуществления налогового контроля установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах.
 
    Ответчик в соответствии со ст. 373 НК РФ является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    При этом, налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 386 НК РФ налогоплательщики предоставляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Таким образом, срок представления налогового расчета по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2012 г. - не позднее 30.07.2012 года.
 
    Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
 
    Как следует из материалов дела, налоговый расчет по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2012 г. представлен налогоплательщиком 31.07.2012, то есть с нарушением установленного срока, в связи с чем привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ является правомерным.
 
    Суд, исследовав вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения считает, что размер штрафа подлежит снижению.
 
    Перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
 
    В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.
 
    При рассмотрении дела о взыскании санкции при наличии хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.
 
    Руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса РФ, закрепленным Конституцией РФ принципом, согласно которому размер применяемой ответственности должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, оценивая фактические обстоятельства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным признать смягчающими вину обстоятельствами характер деятельности налогоплательщика (отсутствие предпринимательской деятельности), правовой статус учреждения, незначительный пропуск (1 день), и снизить размер штрафа до 50 руб.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного казенного учреждения Пермского края «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 50 руб. за несвоевременное представление налогового расчета по налогу на имущество организаций за полугодие 2012 г. В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с муниципального учреждения Государственного казенного учреждения Пермского края «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» государственную пошлину в доход федерального бюджета 500 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
Судья:                                               И.Н. Радостева