Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: А50П-289/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар «26» июня 2014 г.
«26» июня 2014 г. Дело № А50П-289/2014
(дата оглашения резолютивной части решения)
«26» июня 2014 г.
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд в составе:
судьи Радостевой Ирины Николаевны
при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания промышленное снабжение» (614520, Пермский край, Пермский район, с. Култаево, ул. Романа Кашина, 87, ОГРН 1025902397476, ИНН 5948023030)
к индивидуальному предпринимателю Князевой Людмиле Сергеевне (617120, Пермский край, Верещагинский район, г.Верещагино, ул.Пролетарская, д. 52, кв. 16, ОГРН 311593302100061, ИНН 593303093956)
о взыскании 58385 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания промышленное снабжение» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Князевой Людмилы Сергеевны задолженности в размере 58385 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по адресу, указанному в ЕГРИП), в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.
Ходатайств и возражений Ответчиком не заявлено. Отзыв на иск не представлен. Требование суда о проведении сверки расчетов не исполнено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2012 г. на основании товарной накладной № 5470 Истец реализовал Ответчику товар (фанера, плита OSB, плита ЦСП, ДВП) на общую сумму 76385 руб.
Между тем, оплата за поставленный товар Ответчиком произведена частично, в сумме 18000 руб.
Задолженность за поставленный товар составила 59385 руб.
Поскольку Ответчик обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки (купли-продажи) товара одной стороной и принятие их другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, суд с учетом наличия документов, подтверждающих факты передачи товара Истцом и принятия его Ответчиком, приходит к выводу о том, что указанные конклюдентные действия данных лиц в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют об акцепте оферты, предложенной стороной, и рассматриваются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых на стороне покупателя возникло денежное обязательство.
Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Следовательно, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является фактическое получение товара.
Судом установлено, что представленные истцом доказательства содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписаны представителями истца и ответчика.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт поставки (реализации) товара Истцом Ответчику.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в установленном порядке ответчиком не опровергнуты. Соответственно, в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств уплаты задолженности, ответчиком не представлено.
Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие оплаты за поставленный товар, задолженность в сумме 58385 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Соответственно, судебные расходы в сумме 2315,40 руб. (уплата государственной пошлины) понесенные Истцом подлежат взысканию с Ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания промышленное снабжение» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Князевой Людмилы Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания промышленное снабжение» задолженность в размере 58385 руб., судебные расходы – 2315,40 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
Судья: И.Н. Радостева
