Определение от 07 июля 2014 года №А50П-287/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
    г. Кудымкар
 
    «07» июля 2014 г.Дело № А50П-287/2014
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьиРадостевой Ирины Николаевны
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Верещагинского района Пермского края (617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Ленина, д. 16А, ОГРН 1025902156873, ИНН 5933161245)
 
    к индивидуальному предпринимателю Катковой Инне Ивановне (617109, Пермский край, Верещагинский район, п.Ленино, ул. Южная, д. 2 кв. 1, ОГРН 311593315700063, ИНН 593301072157)
 
    о взыскании 21550 руб.,
 
установил:
 
    Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Верещагинского района Пермского края обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Катковой Инне Ивановне 21550 руб. по договору № 126.02-11 от 07.06.2011 г. на предоставлении субсидии.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Судом установлено, что 06.09.2012 г. Каткова И.И.прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем сделана запись в едином государственном реестре (копия выписки из ЕГРИП приложена к материалам дела).
 
    Истец обратился в арбитражный суд с заявлением 28.05.2014 г., то есть после прекращения Катковой И.И.деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Таким образом, ответчиком по настоящему делу выступает физическое лицо, не являющееся, на момент принятия искового заявлениям и рассмотрения дела, индивидуальным предпринимателем, что в силу п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Производство по делу № А50П-287/2014 по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Верещагинского района Пермского края о взыскании с индивидуального предпринимателя Катковой Инне Ивановне 21550 руб. по договору № 126.02-11 от 07.06.2011 г. на предоставлении субсидии, прекратить в связи не подведомственностью дела арбитражному суду.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
 
 
Судья                                      И.Н. Радостева