Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: А50П-286/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар
24 июня 2013 годаДело № А50П-286/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
Муниципальное унитарное предприятие "Верещагинские тепловые сети" (ОГРН: 1025902152374, ИНН: 5933200180, место нахождения: Пермский край, Верещагинский район, г. Верещагино, ул. Ф.Энгельса, 88)
к Индивидуальному предпринимателю Азановой Ольге Николаевне (ОГРНИП: 304593320900072, ИНН: 593300062702, место жительства: Пермский край, г. Верещагино, ул. К.Маркса, д. 138 кв. 77)
о взыскании 32960.04 рублей,
без вызова сторон
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Верещагинские тепловые сети» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Азановой О.Н. (далее – ответчик) о взыскании 31 508,39 руб. задолженности за потребленную тепловой энергии за период с ноября 2011 года по апрель 2013 года и 1451,65 руб. пени.
Определением суда от 26.04.2013 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик считается извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчиком отзыв на иск не представлен.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Между сторонами 02.02.2009 года был заключен договор на отпуск тепловой энергии по отоплению помещений, находящихся по адресу: г.Верещагино, ул. Ленина, 3-23 и ул. К.Маркса, 66-32 (далее договор).
Согласно условиям данного договора энергоснабжающая организация (истец) обязывалась отпускать тепловую энергию, а абонент (ответчик) обязывалась ежемесячно оплачивать полученную энергию.
Стороны предусмотрели, что договор считается заключенным с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания от сторон не последует заявлений об его изменении или расторжении (п.12 договора).
Таким образом, суд считает, что договор является действующим.
В приложении №1 к договору, стороны установили график отпуска тепловой энергии.
В разделе 3 договора стороны предусмотрели, что энергоснабжающая организация ежемесячно выписывает счет - фактуры и акты выполненных работ, согласно вышеуказанного приложения №1. В случае, если акт выполненных работ не возвращен абонентом или последний отказался от его подписания до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, акт считается принятым абонентом.
В соответствии с п. 7.1 договора отпускаемая тепловая энергия оплачивается абонентом по действующему тарифу, согласно счета-фактуры, и акта выполненных работ, предъявляемых энерноснабжающей организацией за расчетный период не позднее 10-го числа, следующего за расчетным месяцем.
Факт поставки подтверждается ведомостью учета расчетов, а также выставленными счет-фактурами за ноябрь 2011 г. – апрель 2013 г. Акты выполненных работ за спорный период подписаны сторонами без замечаний.
Таким образом, истец выполнил обязательства по договору в части поставки энергии, в свою очередь, ответчик обязательства по оплате не исполнил, частично произвел оплату поставленной энергии на сумму 33 590 руб. На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии и мощности, последний выставил в адрес ответчика счета-фактуры о поставке тепловой энергии и тепловой мощности на общую сумму 60 291,03 руб. Кроме того, актом сверки, подписанным сторонами, подтверждается так же задолженность на 22.11.2011 г. в размере 4807,36 руб.
Истец, указывая, что поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично, в связи с чем задолженность составила 31 508 руб. 39 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 1451,65 руб. пени за период с 22.11.2011 г. по 20.04.2013 г., рассчитанной согласно приложенному расчету.
В соответствии с п. 7.10 договора при неоплате потребленный тепловой энергии в сроки, установленные п. 7.1 договора, абонент обязуется уплатить энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактичекской оплаты включительно.
Однако, из приложенного расчета следует, что фактичеки расчет был произведен в порядке ст. 395 ГК РФ.
Учитывая, что расчет пени выполнен по правилам ст. 395 ГК РФ, стороной истца заявлена сумма пени в меньшем размере, чем по установленному договором порядку. Оснований для изменения расчета пени у суда не имеется и принимается.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании пени в размере 1451,65 руб.
В силу ч. 1 ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Азановой Ольги Николаевны (ОГРНИП: 304593320900072, ИНН: 593300062702) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Верещагинские тепловые сети" (ОГРН: 1025902152374, ИНН: 5933200180) 31 508,39 рублей основного долга, 1451,65 рублей пени и 2000 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Судья Четина Н.Д.
