Определение от 30 января 2014 года №А50П-278/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении жалобы
 
 
    г. Кудымкар
 
    30 января 2014 года                                                           Дело № А50П-278/2011
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 27 января 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 30 января 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках делао несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1025902156994, ИНН 5933180978)
 
    жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю
 
    на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Реутовым И.В. возложенных на него обязанностей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Возжаева Н.В. – по доверенности № 119 от 23 мая 2013 г.
 
    конкурсный управляющий: не явился, надлежаще извещён, ходатайство
 
    (лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Зюкайский авторемонтный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «Зюкайский комбинат ЖКХ») несостоятельным (банкротом).
 
    Определением арбитражного суда от 30 июня 2011 г. в отношении МУП «Зюкайский комбинат ЖКХ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Реутов Игорь Валерьевич.
 
    Определением арбитражного суда от 28 октября 2011 г. в отношении МУП «Зюкайский комбинат ЖКХ» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Определением арбитражного суда от 02 ноября 2011 г. внешним управляющим МУП «Зюкайский комбинат ЖКХ» утверждён Реутов И.В.
 
    Решением арбитражного суда от 25 сентября 2012 г. МУП «Зюкайский комбинат ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Реутов И.В. По ходатайствам конкурсного управляющего процедура конкурсного производства в отношении должника продлевалась арбитражным судом: определением от 20 марта 2013 г. – до 22 июля 2013 г., определением от 22 июля 2013 г. – до 22 ноября 2013 г., определением от 22 ноября 2013 г. – до 24 марта 2014 г.
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому обратилась в арбитражный суд с жалобой № 06-60/10723 от 18 декабря 2013 г. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП «Зюкайский комбинат ЖКХ» Реутовым И.В. возложенных на него обязанностей, признании ненадлежащими бездействия Реутова И.В., выразившегося в неопубликовании отчёта об оценке имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).
 
    Представитель заявителя жалобы Возжаева Н.В. в судебном заседании  на требованиях жалобы настаивала в полном объёме, пояснив суду, что конкурсный управляющий Реутов И.В. в нарушение положений ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не опубликовал в ЕФРСБ отчёт об оценке имущества должника от 11 ноября 2013 г. Данный отчёт был предоставлен уполномоченному органу на собрании кредиторов по утверждению порядка продажи имущества должника, в связи с наличием отчёта права уполномоченного органа не нарушены, однако конкурсным управляющим допущено нарушение п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Конкурсный управляющий Реутов И.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, представил в суд отзыв на жалобу, в котором возражал против её удовлетворения, указав, что должник является муниципальным унитарным предприятием, в связи с чем порядок проведения оценки его имущества регламентирован чч. 2-4, 6 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отчёт об оценке подлежал направлению в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – ФАУГИ) для подготовки заключения по отчёту. Конкурсный управляющий направил отчёт в ФАУГИ, 15 января 2014 г. от ФАУГИ было получено отрицательное заключение по отчёту, экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков по отчёту об оценке ещё не получено. В связи с тем, что при определении начальной продажной цены имущества должника, являющегося муниципальным унитарным предприятием, установлен специальный правовой порядок, у конкурсного управляющего отсутствуют основания для опубликования в ЕФРСБ отчёта об оценке имущества должника до завершения всех процедур по подтверждению его достоверности, при публикации недостоверного отчёта заинтересованные лица могут быть введены в заблуждение.
 
    Арбитражный суд в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    На основании п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу со ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, в рамках дела о банкротстве могут быть обжалованы действия (бездействие) конкурсного управляющего при условии, что они нарушают требования закона, а также права и законные интересы конкурсных кредиторов. Признание незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должно вести к устранению, прекращению незаконных действий (бездействия) и влечь за собой восстановление нарушенных прав заявителя жалобы.
 
    Арбитражным судом установлено, что отчёт № 35-11/12 от 11 ноября 2013 г. об оценке недвижимого имущества МУП «Зюкайский комбинат ЖКХ» не был опубликован конкурсным управляющим МУП «Зюкайский комбинат ЖКХ» Реутовым И.В. в ЕФРСБ. Факт неопубликования отчёта признаётся самим конкурсным управляющим Реутовым И.В. в представленном в суд отзыве и подтверждается данными ЕФРСБ.
 
    Вместе с тем, представитель заявителя в судебном заседании  пояснила, что отчёт об оценке № 35-11/12 от 11 ноября 2013 г. был представлен конкурсным управляющим Реутовым И.В. уполномоченному органу  на собрании кредиторов. Данный факт подтверждается и тем, что непосредственно к жалобе на бездействие конкурсного управляющего была приложена копия отчёта № 35-11/12 от 11 ноября 2013 г.
 
    Таким образом, поскольку конкурсный управляющий Реутов И.В. предоставил уполномоченному органу  копию отчёта об оценке № 35-11/12 от 11 ноября 2013 г., права и законные интересы заявителя не могут быть нарушены неопубликованием данного отчёта в ЕФРСБ, в случае удовлетворения настоящей жалобы не могут быть восстановлены какие-либо права заявителя.
 
    Кроме того, абз. 3 п. 1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возлагающий на конкурсного управляющего обязанность по включению в ЕФРСБ отчёта об оценке имущества должника, был введён в действие Федеральным законом от 28 июля 2012 г. № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 28 июля 2012 г. № 144-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Указанный Федеральный закон был опубликован 30 июля 2012 г. и вступил в законную силу 29 октября 2012 г.
 
    Согласно п. 7 ст. 9 Федерального закона от 28 июля 2012 г. № 144-ФЗ положения ст.ст. 99, 110, 111, 115, 126, 129, 130, 132, 139 и 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела к производству.
 
    Поскольку процедура конкурсного производства в отношении МУП «Зюкайский комбинат ЖКХ» была открыта 20 сентября 2012 г. (дата оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом), то есть до вступления в силу Федерального закона от 28 июля 2012 г. № 144-ФЗ, и какая-либо процедура банкротства после указанной даты не завершалась, новых процедур не вводилось, арбитражный суд находит, что в силу п. 7 ст. 9 Федерального закона от 28 июля 2012 г. № 144-ФЗ положения абз. 3 п. 1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 г. № 144-ФЗ) не подлежат применению в процедуре конкурсного производства МУП «Зюкайский комбинат ЖКХ».
 
    Следовательно, у конкурсного управляющего Реутова И.В. отсутствовала обязанность по включению отчёта об оценке № 35-11/12 от 11 ноября 2013 г. в ЕФРСБ, в связи с чем оспариваемое бездействие не является незаконным.
 
    Также арбитражным судом принимаются доводы конкурсного управляющего Реутова И.В. о том, что в силу специальных норм, регулирующих банкротство муниципальных унитарных предприятий, у него отсутствовали основания для включения отчёта об оценке имущества должника в ЕФРСБ до получения заключения о его соответствии установленным требованиям.
 
    Согласно пп. 2-4 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчёт об оценке имущества должника – муниципального унитарного предприятия подлежит направлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для получения мотивированного заключения по отчёту. В случае составления отрицательного заключения ФАУГИ направляет его конкурсному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет.
 
    В течение четырнадцати дней с даты получения такого отрицательного заключения указанная саморегулируемая организация оценщиков обязана представить конкурсному управляющему и в ФАУГИ экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям к данному отчету.
 
    В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения, арбитражный управляющий направляет указанное экспертное заключение по отчету об оценке и (или) переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.
 
    Таким образом, специальными положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен особый порядок подтверждения соответствия отчёта об оценке имущества муниципального унитарного предприятия законодательству об оценочной деятельности. При таких обстоятельствах включение в ЕФРСБ отчёта об оценке имущества муниципального унитарного предприятия до момента завершения процедуры подтверждения его соответствия законодательству об оценочной деятельностиявляется нецелесообразным, так как оценочная стоимость имущества в дальнейшем может быть изменена, неподтверждённый отчёт не может быть использован для определения начальной цены реализации имущества, его сведения могут являться недостоверными и ввести в заблуждение заинтересованных лиц.
 
    Из материалов дела следует, что Территориальным управлением ФАУГИ по Пермскому краю было дано отрицательное заключение по отчёту  об оценке № 35-11/12 от 11 ноября 2013 г., которое получено конкурсным управляющим Реутовым И.В. 15 января 2014 г. Конкурсный управляющий в отзыве указывает, что экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков по данному отчёту ещё не получено.
 
    Следовательно, в настоящее время процедура подтверждения соответствия отчёта об оценке имущества должника законодательству об оценочной деятельности ещё не завершена, в связи с чем основания для включения отчёта об оценке № 35-11/12 от 11 ноября 2013 г. в ЕФРСБ отсутствуют.
 
    Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит, что жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП «Зюкайский комбинат ЖКХ» Реутовым И.В. возложенных на него обязанностей является необоснованной, в удовлетворении жалобы следует отказать.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Отказать в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1025902156994, ИНН 5933180978) Реутовым И.В. возложенных на него обязанностей.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти с даты принятия определения через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
 
    Судья:                                             Н.В. Бахматова