Решение от 27 июня 2013 года №А50П-275/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                                           «27» июня 2013 г.
 
    «25» июня 2013 г.                                                          Дело № А50П-275/2013
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    «27» июня 2013 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны
 
    при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края
 
    дело
 
    по иску закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» (614094, Пермский край, г.Пермь, ул.Мильчакова д. 19, ОГРН 1025900510558, ИНН 5903032972)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (617252, Пермский край, Сивинский район, д.Усадьба РТС, ул.Комсомольская, д. 44, ОГРН 1105933000315, ИНН 5933007589)
 
    о взыскании 581217 руб., о возврате имущества,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Гиберт Е.А. (по доверенности), Петров Д.А. (по доверенности)
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Промышленная лизинговая компания»  обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север»  о взыскании 581217 руб., в том числе задолженности по договору лизинга имущества № 4169-Л от 11.10.2011 г. (далее Договор) в сумме 536886,72 руб., пени – 44331,05 руб., также просило обязать ООО «Север» возвратить предметы лизинга, переданные по договору лизинга имущества № 4169-Л от 11.10.2011 г.:
 
    - Косилка-плющилка ROTEX R5, заводской номер А 0000880094;
 
    - Пресс-подборщик R12/155, 3 ед., заводской №40077, заводской №40078, заводской №40087;
 
    - Грабли колесно-пальцевые RCS-10 , заводской № 30155;
 
    - Вспушиватель GT 540Н, 2 ед., заводской № 673557, заводской № 673558;
 
    - Измельчитель рулонов ИРК-01.1, 2 ед., заводской № 65355, заводской № 65356.
 
    В судебном заседании представители истца настаивали на иске, пояснили, что Арбитражным судом Пермского края-постоянным судебным присутствием  суда в г. Кудымкаре в отношении ответчика 23.10.2012 г. возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом), 04.12.2012 г. введена процедура наблюдения, 30.04.2013 г. введена процедура внешнего управления (дело № А50П-813/2012). Пояснил, что срок действия Договора сторонами был определен до ноября 2016 г.
 
    Ответчик в лице внешнего управляющего возражений на иск не представил, высказал намерение завершить спор миром, но мировое соглашение не представлено суду.
 
    Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ, применяемой во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.
 
    Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Порядок изменения и расторжения договора определен правилами статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По общим правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, влекущим и расторжение договора.
 
    Положения статьи 619 Гражданского кодекса РФ развивают положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре, в том числе предусмотреть в договоре лизинга возможность одностороннего (внесудебного) отказа от его исполнения.
 
    С учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Анализируя условия  договора лизинга № 4169-Л от 11.10.2011 г. относительно наличия в его условиях права лизингодателя на односторонний отказ от договора, суд исходит из буквального значения слов и выражений, сопоставляя с другими пунктами соглашения и смысла договора в деле.
 
    Пунктом 10.5 договора лизинга предусмотрены  правовые обоснования для прекращения действия договора  лизинга, в том числе за просрочку оплаты лизинговых  платежей  два раза подряд по истечении установленного договором срока или один раз за просрочку уплаты авансовых платежей, предусмотренных договором, при объявлении предприятия банкротом.
 
    Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Задолженность по договору лизинга имущества № 4169-Л от 11.10.2011 г. ответчиком не оспорена и составляет за период с 15.11.2012 г. по 15.04.2013 г. 536886,72 руб., относится к текущим платежам в силу ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пеня за этот же период (из расчета 0,1 % за день от несвоевременно внесенной суммы за день просрочки согласно п. 7.4 Договора) – 44331,05 руб.
 
    Ответчик письмом исх.434-02 от 04.04.2013 г. уведомлён истцом о расторжении с 11.04.2013 г Договора.
 
    Следовательно, неисполнение обязательств по Договору и банкротство предприятия влекут правовые основания для расторжения (прекращения действия) Договора, взысканию задолженности по Договору, пени и возврате предмета лизинга.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» 581217 руб., в том числе задолженность по договору лизинга имущества № 4169-Л от 11.10.2011 г. в сумме 536886,72 руб., пени – 44331,05 руб.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Север» возвратить закрытому акционерному обществу «Промышленная лизинговая компания» предметы лизинга, переданные по договору лизинга имущества № 4169-Л от 11.10.2011 г.:
 
    - Косилка-плющилка ROTEX R5, заводской номер А 0000880094;
 
    - Пресс-подборщик R12\155, 3 ед., заводской №40077, заводской №40078, заводской №40087;
 
    - Грабли колесно-пальцевые RCS-10 , заводской № 30155;
 
    - Вспушиватель GT 540Н, 2 ед., заводской № 673557, заводской № 673558;
 
    - Измельчитель рулонов ИРК-01.1, 2 ед., заводской № 65355, заводской № 65356.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
Судья:                                               И.Н. Радостева