Решение от 21 апреля 2014 года №А50П-27/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кудымкар
 
    21 апреля 2014 годаДело № А50П-27/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "РИЧ" (Пермский край, г. Лысьва, ул. Коммунаров, 19, ОГРН: 1075918000399, ИНН: 5918836817)
к Индивидуальному предпринимателю Голубевой Надежде Витальевне (Пермский край, с. Карагай, ул. Энергетиков, д. 31, кв. 2, ОГРНИП: 304593311800072, ИНН: 593700003317)
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг»
 
    о взыскании 17289.50 рублей
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, ходатайство
 
    от ответчика: не явился
 
    от третьего лица: не явился, ходатайство
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "РИЧ" обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю Голубевой Надежде Витальевне о взыскании 25 110,10 руб. основного долга, 5091,21 руб. пени (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, отзыв на иск суду не представила. Определение суда, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчика, возвращено органами связи с отметкой об истечении срока хранения. В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его представителя, возражений по заявленным требованиям не представлены.
 
    В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исковые требования основаны на том, что истцом ответчику в рамках договора поставки от 08.02.2013 г. был поставлен товар на общую сумму 28 995 руб., ответчик оплату в установленные договором сроки произвел частично, задолженность составляет 17 289,50 руб.
 
    В обоснование заявленных требований в части взыскания задолженности по договору от 08.02.2013 г. истцом представлены товарные накладные № ОЧ-Р-014925 от 18.09.2012 г. на сумму 2080,44 руб., № ОЧ-Р-015729 от 02.10.2012 г. на сумму 2812,11 руб., № ОЧ-Р-020904 от 29.12.2012 г. на сумму 6090,61 руб., № ОЧ-Р-020905 от 29.12.2012 г. на сумму 5550,03 руб., № ОЧ-Р-020907 от 29.12.2012 г. на сумму 2602,54 руб.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами возникли не из договора поставки от 08.02.2013 г., поскольку договор был заключен в 2013 году, а поставка по представленным товарным накладным производилась в 2012 году.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг и поставки товара одной стороной и принятие их другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Из представленных накладных следует, что истцом передан товар на общую сумму 19 135,73 руб. Ответчик товар, переданный по накладным, принял, что подтверждено подписями представителей ответчика на накладных. По утверждению истца ответчиком товар был оплачен частично, остаток задолженности составляет 17 289,50 рублей.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае доказательств того, что ответчиком не был принят товар на оспариваемую сумму, либо был оплачен, ответчиком не представлено, каких-либо возражений не заявлено.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 7820,60 руб. задолженности и 5091,21 руб. пени по договору поставки от 21.01.2013 г., заключенному между ООО «Агротрейдинг» и Голубевой Н.В., право требования по которому передано ООО «Агротрейдинг» истцу по договору уступки права от 27.12.2013 г.
 
    В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 27.12.2013 г. ООО «Агротрейдинг» (цедент) уступило ООО «РИЧ» (цессионарий) все права требования к Голубевой Надежде Витальевне (должник), возникшие в связи с поставкой должнику цедентом товаров по договору поставки от 21.01.2013 г. товарными накладными № В-А-0018365, № В-А-0018364, № В-А-0018363 от 13.08.2013 г., а именно права требования по уплате суммы задолженности в размере 7820,60 руб., а также права, обеспечивающие исполнения указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.
 
    Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «Агротрейдинг» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Голубевой Надеждой Витальевной (покупатель) заключен договор поставки б/н от 21.01.2013 г., по условиям которого поставщик обязался в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя закупаемый им товар (фасованное пиво, энергетические напитки, кофе, снеки, соки и минеральную воду в различной упаковке, бакалейную продукция, прочую пищевую продукцию), а покупатель обязался принять переданный товар и оплатить его согласно накладных, по свободно-отпускным ценам.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора покупатель оплачивает поставленный покупателем товар по ценам, действующим на момент отгрузки товара. Расчет за каждую поставленную партию товара производится в срок не позднее 7 календарных дней с момента поставки (п. 4.2 договора).
 
    В соответствии с товарными накладными №№ В-А-0018365,  В-А-0018364, В-А-0018363 от 13.08.2013, ООО «Агротрейдинг» поставило предпринимателю Голубевой Н.В. товар на общую сумму 7820,60 руб.
 
    Факт поставки и дата поставки продукции подтверждаются товарными накладными, представленными в материалы дела.
 
    Ответчик продукцию принял, что подтверждается соответствующими отметками в накладных, каких-либо претензий по поводу качества продукции им предъявлено не было.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу п. 2 ст. 516Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в срок, установленный договором, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Доказательств того, что ответчиком не был принят товар на оспариваемую сумму, либо был оплачен, ответчиком не представлено, каких-либо возражений не заявлено.
 
    Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, суд находит исковые требования в части взыскания 7820,60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом ответчику была начислена неустойка по договору поставки от 21.01.2013 в размере 5091,21 руб. за период с 21.08.2013 г. по 26.03.2014 г.
 
    Пунктом 5.1.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренного п. 4.2. договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, чтонеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Расчёт неустойки проверен судом, сомнений не вызывает. Оснований для  применения  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у  суда не имеется. Ответчик о несоразмерности пени не заявлял.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 5091,21 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кром того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 72,50 руб. на почтовые расходы и 2000 руб. на уплату государственной пошлины. В подтверждение несения расходов истцом представлены соответствующие доказательства.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 72,50 руб. судебных издержек, подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящих к судебным издержкам другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы в заявленной сумме подтверждены документально.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    С Индивидуального предпринимателя Голубевой Надежды Витальевны (ОГРНИП: 304593311800072, ИНН: 593700003317) взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РИЧ" (ОГРН: 1075918000399, ИНН: 5918836817) 25 110,10 руб. основного долга, 5091,21 руб. пени, 72,35 руб. судебных издержек и 2000 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                                              Четина Н.Д.