Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: А50П-269/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар
«10» июля 2014 г.Дело № А50П-269/2014
Арбитражный суд в составе:
судьи Радостевой Ирины Николаевны
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Русагроподукт» (111024, г. Москва, ул. Авиамоторная,50, 2,XI/КОМН.16, ОГРН 1087746889713, ИНН 7736581332)
к обществу с ограниченной ответственностью «Агросепыч» (617113, Пермский край, Верещагинский район, с.Сепыч, ул.Ленина, 2, ОГРН 1095933000404, ИНН 5933007081)
о взыскании 21000 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русагроподукт» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агросепыч» (далее Ответчик) задолженности по договору поставки № 05-2011-26 от 22.03.2011 г. в размере 21000 руб.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу надлежащим образом (уведомления в деле), в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.
В отзыве на иск Ответчик указал, что Истцом пропущены сроки исковой давности. Срок предъявления требований по товарным накладным истек 31.03.2014, 08.04.2014, 15.04.2014, 16.05.2014.
Ответчик просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать
Суд, оценив доказательства, представленные в течение установленных арбитражным судом сроков, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа 22.03.2011 г. между ООО «Русагроподукт» и ООО «Агросепыч» заключен договор поставки № 05-2011-26.
В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставить товар, в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в Приложении № 1 (спецификация), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.п. 1.1, 2.1 Договора).
Сторонами в договоре определено, что стоимость и перечень поставляемого товара указывается в Спецификации на поставку товара. Если иное не предусмотрено спецификацией, оплата осуществляется при 100 % оплате от стоимости партии до поставки партии товара. Доставка до склада Покупателя осуществляется силами и за счет Поставщика (п. 2.1, п. 2.3, п 3.1 Договора).
В приложении 1 к Договору поставки (Спецификация № 1 от 29.03.2011 г.) указано, что Покупатель принимает и оплачивает следующий товар:
- клевер, ТРИО, РС-1 стоимостью 212400 руб.,
- козлятник, Гале, РС-1 стоимостью 248570 руб.,
- кукуруза, Катерина, СВ, F1 стоимостью 441000 руб.,
- кукуруза, ОМКА 150, F1 стоимостью 230000 руб.,
- люцерна изменчивая, Вегас, РС-2 стоимостью 792000 руб.,
- подсолнечник, Родник, РСТ стоимостью 84000 руб.
Срок поставки товара установлен в течение 10 дней с момента оплаты.
Судом установлено, что Истец исполнил договорные обязательства надлежащим образом: поставил товар на общую сумму 2972970 руб.
Факт поставки подтверждается товарными накладными:
- № 73 от 31.03.2011 г. на сумму 546000 руб.,
- № 74 от 31.03.2011 г. на сумму 792000 руб.,
- № 85 от 08.04.2011 г. на сумму 230000 руб.,
- № 95 от 15.04.2011 г. на сумму 460970 руб.,
- № 122 от 16.05.2011 г. на сумму 944000 руб. (копии в материалах дела).
Между тем, Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату товара произвел в сумме 2951970 руб. По последней товарной накладной задолженность по поставке составила 21000 руб.
11.03.2014 Истец в адрес Ответчика направил претензию об уплате задолженности.
В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ, требования претензии Ответчиком не исполнены, задолженность не оплачена.
Факт получения данного товара ответчиком не оспорен, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.
Исковой давностью в соответствии со ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как усматривается из материалов дела, Истцом поставлен товар по товарным накладным 31.03.2011 г., 08.04.2011 г., 15.04.2011 г., 16.05.2011 г.
Таким образом, Истец должен был узнать о нарушении Ответчиком сроков оплаты, предусмотренных условиями договора поставки в момент поставки и передачи товара, отраженных в товарных накладных, то есть срок предъявления требований по товарным накладным истек 31.03.2014, 08.04.2014, 15.04.2014, 16.05.2014.
С исковыми требованиями о взыскании задолженности по поставке последней партии товара по товарной накладной от 16.05.2011г. истец обратился 01.04.2014 г. (согласно почтового штемпеля на бандероли, почтовый идентификатор: 30504572011590), то без пропуска срока, установленного статьей 196 ГК РФ.
Поскольку Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением не пропущен срок исковой давности, Ответчиком, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, не представлено платежных поручений, выписок со счета, которые могли бы подтвердить время проведения и размер оплаты, задолженность, в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считается признанной Ответчиком, подлежит взысканию в полном объеме.
Поскольку требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме, основания для отнесения на истца судебных расходов, в которые входит и госпошлина (статья 110 АПК РФ), отсутствует, так как на момент рассмотрения дела, надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, Истцом не представлено. Таким образом, неоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ) подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с Ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русагроподукт» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросепыч» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русагроподукт» задолженность по договору поставки № 05-2011-26 от 22.03.2011 г. в размере 21000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросепыч» государственную пошлину в доход федерального бюджета 2000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через арбитражный суд, принявший решение.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья: И.Н. Радостева
