Решение от 23 июня 2014 года №А50П-264/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Кудымкар
 
    23 июня 2014 годаДело № А50П-264/2014
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 19 июня 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   23 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Государственного казенного учреждения "Кудымкарское лесничество" (Пермский край, г. Кудымкар, пер. Гончарный, 7, ОГРН: 1075981001040, ИНН: 5981002453)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (Пермский край, Кудымкарский район, с. Егва, ул. Самчик, 29А, ОГРН: 1085981000467, ИНН: 5981003030),
 
    о взыскании 2407898.00 рублей,
 
    В заседании приняли участие:
 
    от истца – Порсев А.И.- по доверенности  № 25  от 12.05.2013,
 
    от ответчика – не явился,
 
    от третьих лиц – от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – Лунегова  М.А. - доверенность № СЭД-30-01-10-73 от 29.04.2014 года, от ООО «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова» - Плешков И.А.- руководитель.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Государственное казенное учреждение "Кудымкарское лесничество" (далее - истец) в интересах Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ответчик, ООО "Прогресс") о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 2 407898 руб.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ООО «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова».
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о дне и времени рассмотрения спора.
 
    Представитель истца и Министерства природных ресурсов исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова» пояснил, что, несмотря на то, что приговор суда в отношении Суворовой В.В. вступил в законную силу, место рубки определено не точно.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
 
    Судом установлено, что Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ранее - Агентство по природопользованию Пермского края) (арендодатель) и ООО «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова» (арендатор) заключили договор № 410 от 12.11.2009 г. аренды лесного участка площадью 5388 кв.м, категория земель - земли лесного фонда, номер учетной записи 886-209-11 в государственном лесном реестре Пермского края, находящийся в государственной собственности, расположенный: Пермский край, Кудымкарский муниципальный район, ГКУ «Кудымкарское лесничество», Ошибское участковое лесничество (бывшее Верх-Велвинское), номер лесных кварталов 1, 2, 12-16, 25-31, 39-47, 59-62, для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 9,2 тыс. куб.м., в том числе 4,5 тыс. куб.м. по хвойному хозяйству (п. 1, п. 2, п. 4 Договора).
 
    Срок действия договора установлен с 12.11.2009 г по 11.11.2038 г. (п. 21 договора). Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Пермскому краю 18.12.2009 г. Решением  Арбитражного  суда  Пермского края  от 30.10. 2013 года  указанный договор расторгнут.
 
    В период действия договора  25 июля 2011 года участковый лесничий Лесничества Контиева А.Н. и мастер леса Лесничества Петрова Е.Е. в ходе проверки территории квартала 59 выдела 14 Ошибского участкового лесничества (Верх-Велвенского), который находится в аренде Общества, выявили незаконную рубку лесных насаждений.
 
    По результатам осмотра Контиевой А.Н. был составлен акт № 60 от 25.07.2011, в котором зафиксирована незаконная рубка леса с указанием вырубленного объема. Акт был зарегистрирован в книге лесонарушений за 2011 год. Незаконным и недействительным указанный акт  в судебном порядке признан не был.
 
    По факту незаконной рубки Лесничество обратилось в ОВД Кудымкарского городского округа и Кудымкарского муниципального района. 08 августа 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
 
    Размер ущерба в результате лесонарушения, согласно расчетам, составил 2407898 руб.
 
    Вступившим в законную силу приговором Кудымкарского городского суда от 11 ноября 2013 года, директор Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Суворова В.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконной рубке лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Приговором подтверждается, что в январе и в апреле 2010 года ООО «Прогресс», руководителем которого являлась Суворова В.В., произведена незаконная рубка лесных насаждений породы ель объемом 371,369 куб.м., породы пихта объемом 52,551 куб.м., березы  объемом 258,350 куб.м. в квартале 59 выдела 14 Ошибского участкового лесничества.
 
    Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев до степени прекращения роста, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", составляет 2407898 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ООО «Прогресс» в доход федерального бюджета.
 
    Суд считает, что Истцом правомерно осуществлена фиксация данного лесонарушения и исчислен ущерб по правилам, установленным в пункте 1 приложения 1 Таксы - 50-ти кратной стоимости древесины.
 
    В соответствии с часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Обстоятельства, связанные с вопросом имел ли место факт причинения вреда, в результате совершения незаконной рубки были предметом рассмотрения в уголовном деле, рассматриваемом в отношении должностного лица ответчика, приговор вступил в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Из приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от  11 ноября 2013 года  следует, что вред причинен директором ООО « Прогресс»  Суворовой  В.В. при исполнении ею трудовых обязанностей.
 
    В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    На момент причинения вреда Сувоврова В.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Прогресс», доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен в нерабочее время, а также доказательств обращения директором общества Суворовой В.В. древесины в свою собственность, суду не представлено. Кроме того, из приговора суда следует, что незаконная рубка леса осуществлялась длительный период времени с использованием оборудования работодателя и служебного положения Суворовой В.В.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Возражений в отношении расчета ущерба ответчик суду первой инстанции не представил. При изложенных обстоятельствах, истец правомерно предъявил требования о взыскании ущерба, вследствие причинения вреда, который  подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Доводы представителя ООО «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова» о том,  что  у него имеются  результаты обследований ,  подтверждающие  неточность  установления  мест незаконной  рубки  ответчиком, не имеют правового значения, опровергаются вступившим в законную силу  приговором суда, иных доказательств суду не представлено.
 
    Расходы по  государственной пошлине суд относит на ответчика  по правилам ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    С Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН: 1085981000467, ИНН: 5981003030) взыскать в доход федерального бюджета 2 407 898 руб. ущерба и 35  039 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                     Н.Д. Четина