Решение от 11 июня 2013 года №А50П-262/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кудымкар
 
    11 июня 2013 годаДело № А50П-262/2013
 
    11 июня 2013 года – дата оглашения резолютивной части решения 
 
    11 июня 2013 года -  дата изготовления решения в полном объеме  
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Данилова А.А.
 
    при ведении протокола помощником судьи Поповой И.Д.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Кудымкарского городского прокурора 
 
    к  индивидуальному предпринимателю Искандерову Расим Сабир оглы (ИНН 598103404515 ОГРНИП 312598103900011)
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии: от заявителя:  Аверьянова Н.П. – прокурор,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Искандеров Р.С.о. - предприниматель
 
    представители правообладателя: ООО «Найк» и НП «АБ «Шеверев  и партнеры» -  не явились, извещены надлежаще,
 
 
    Отводов составу суда не заявлено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
 
    На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей  правообладателя. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя  к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры пояснила, что в ходе проверки установлен факт реализации предпринимателем продукции, маркированной товарным  знаком «Найк» и «Пума». При этом  у предпринимателя отсутствовали документы, подтверждающие  наличие разрешения  правообладателей на использование  указанных товарных знаков. Товар, предлагаемый к продаже, не отвечает требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Nike» и «Puma». В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки на которых незаконно  размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Заявитель просит привлечь предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Предприниматель   пояснил, что продукцию закупает в г. Екатеринбурге, также часть продукции поступила в магазин «Удача», расположенный по адресу: г. Кудымкар, ул. М.Горького, 25 из магазина «Копейка», расположенного  по адресу: г. Кудымкар, ул. Данилова, 11.   Договор с правообладателями данных товарных знаков  на их использование не заключался.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения прокурора, предпринимателя, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    Сотрудниками Отделения полиции совместно с сотрудниками прокуратуры 21.03.2013 года проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Искандеровым Р.С.о. законодательства  о товарных знаках и знаках обслуживания при осуществлении предпринимательской деятельности магазине «Удача», расположенном по адресу: г. Кудымкар, ул. М.Горького, 25.
 
    В ходе проверки установлен факт нахождения  на реализации у индивидуального предпринимателя товара, имеющего признаки контрафактности, а именно на товаре размещены обозначения сходные до степени смешения с охраняемыми товарными знаками «Nike» и «Puma»:
 
    - кроссовки серо-желтого цвета, с надписью и логотипом «Nike»  в количестве 1 ед. по цене 500 рублей;
 
    - мужские трусы с надписью и логотипом «Puma» ,  в количестве 3 ед. по цене 80 рублей;
 
    Результаты проверки оформлены протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 21 марта 2013 года,  протоколом изъятия  от 21 марта 2013 года, постановлением  о возбуждении производства по делу об административном правонарушении  19 апреля  2013 г.
 
    В порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности по ст. 14.10 Кодекса с конфискацией изъятой продукции.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании
 
    устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для
 
    составления протокола об административном правонарушении и полномочия
 
    административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
 
    Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Основные критерии определения однородных товаров закреплены в «Методических рекомендациях по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания», утвержденных Приказом Роспатента от 27 марта 1997 г. № 26, и в «Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», утвержденных Приказом Роспатента от 05 марта 2003г.№32.
 
    Под однородными товарами и услугами понимаются товары и услуги, относящиеся к одному и тому же роду и виду, не обладающие различительной способностью и создающие у потребителя представление о принадлежности их к одному изготовителю.
 
    При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.
 
    Кроме лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), исключительным правом на товарный знак могут пользоваться другие лица по основаниям, предусмотренным законом. Такими лицами являются: приобретатель исключительного права по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст. 1488 ГК РФ) и лицензиат по лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака (ст. 1489 ГК РФ).
 
    Указанные договоры, по которым исключительное право на товарный знак переходит от правообладателя к другим лицам, совершаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации (ст. 1490 ГК РФ).
 
    Таким образом, переход исключительного права на товарный знак от правообладателя к другому лицу может быть осуществлен только в установленном порядке и до оформления такого перехода никто не вправе использовать исключительное право на товарный знак никаким способом из указанных в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что Искандеров Расим Сабир оглыявляется индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № 312598103900011. Осуществляет розничную  торговлю промышленными товарами  в магазине «Удача», расположенном на втором этаже здания в г. Кудымкаре по ул. М.Горького, 25.
 
    Согласно протоколу осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 21 марта  2013 года, следует, что помещение магазина расположено на втором этаже здания в кирпичном исполнении, принадлежит индивидуальному предпринимателю.
 
    На момент проверки  в магазине на реализации находились, в том числе, спортивные кроссовки   с надписью и логотипом «Nike» и  мужские трусы с надписью и логотипом «Puma». Таким образом, факт реализации продукции установлен административным органом, лицом, привлекаемым к ответственности признан.
 
    Согласно ст. 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что разрешение на реализацию продукции  с использованием товарных знаков «Nike» и «Puma» от правообладателей предпринимателем не получено, договоры с правообладателями не заключены.
 
    Пунктом 1 ст. 1477 Кодекса установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК).
 
    Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 Кодекса).
 
    Согласно ст. 1481 Кодекса на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
 
    Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    В соответствии со ст. 1484 Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1)   на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2)   при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3)   на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4)   в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5)   в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 Кодекса).
 
    В силу ст. 1515 Кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Как видно из материалов дела, Товарные знаки NIKEзарегистрированы Роспатентом Российской Федерации и признаны общеизвестными на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары – контрафактными.
 
    Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака «NIKE» является компания «Найк Интернешенл ЛТД» штат Орегон, США.
 
    Официальным дистрибьютером и эксклюзивным импортером продукции под товарными знаками, принадлежащими компании «Найк Интернешенл ЛТД» на территории Российской Федерации является Общества с ограниченной ответственностью «Найк». компания «Найк Интернешнл Лтд.» через своего официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО «Найк» никаких договорных отношений с индивидуальным предпринимателем Искандеровым Р.С.о. не заключали.
 
    Из информации от 15.04.2013 г. № 1515, представленной НП «АБ «Шеверев и партнеры» следует, что правообладателем на товарные знаки PUMA(свидетельство о регистрации № 480708, № 480105, № 437626) на территории Российской Федерации является компания PUMASE, интересы которой представляет НП «АБ «Шеверев и партнеры». Компания PUMASEс ИП Искандеровым Р.С.о. в договорных отношениях не состоит, прав на использование товарных знаков компанией PUMASEданному лицу не представлялись.
 
    На основании положений Мадридского Соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года такие товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, без подтверждения национальными ведомствами, в том числе такие товарные знаки получают защиту в Российской Федерации.
 
    Материалами дела установлено и предпринимателем не оспорено, что изъятая у предпринимателя по протоколу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции NIKE и PUMA. Документов, опровергающих выводы административного органа, материалы дела не содержат.
 
    В п. 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и другое. Нарушение исключительного права правообладателя и незаконное использование товарного знака являются тождественными понятиями. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.
 
    Таким образом, квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения является размещение либо введение в хозяйственный оборот сходного с зарегистрированным товарным знаком обозначения.
 
    Административным органом доказано наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет для правонарушителя ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из материалов дела следует, что процессуальных нарушений, влияющих на решение вопроса о привлечении к ответственности, заявителем не допущено. Из объяснения предпринимателя следует, что осуществляет деятельность по указанному адресу, товар приобретен  для дальнейшей реализации в г. Екатеринбурге.
 
    Из материалов дела следует, что необходимых мер для соблюдения законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров предпринимателем не предпринято, доказательств ввода товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации  с согласия правообладателей не представлено. Таким образом, суд считает, что предприниматель осуществлял реализацию продукции под товарными знаками NIKE и PUMA, которая не отвечает индивидуализированным признакам продукции, для индивидуализации которой данные товарные знаки зарегистрированы, то есть, использовал товарный знак в виде размещения на продукции без согласия правообладателя товарного знака.
 
    Вина предпринимателя в данном случае усматривается в форме неосторожности, поскольку предприниматель не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий по использованию чужого товарного знака, хотя должен был и мог их предвидеть. Оценку вины  суд производит с учетом объяснений предпринимателя, данных при производстве по делу. Вина в форме умысла по материалам дела не усматривается. Из указанных положений следует, что индивидуальный предприниматель, приобретая продукцию у других поставщиков, обязан был убедиться в законности использования товарного знака. А соответственно, при приобретении товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака.
 
    При этом, суд исходит из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Информационного письма от 13.12.2007 N 122, и полагает, что факты приобретения одежды у других поставщиков не исключают административную ответственность предпринимателя.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что действия предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено.
 
    Принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд, учитывая положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, считает необходимым конфисковать продукцию, изъятую по протоколу изъятия от 21 марта 2013 года.
 
    Руководствуясь статьями  168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Требования Кудымкарского городского прокурора   удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Искандерова Расим Сабир оглы (ИНН 598103404515 ОГРНИП 312598103900011 адрес жительства: Пермский край, г. Кудымкар, ул. 8 Марта , д.11 кв.7, место рождения:  Азербайджан, Кедабек, 18.06.1968  года рождения; свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 08.02.2012 г. выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Пермскому краю) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Конфисковать предметы, изъятые на основании протокола изъятия от 21.03.2013  года, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков NIKE и PUMA:
 
    - кроссовки серо-желтого цвета, с надписью и логотипом «Nike»  в количестве 1 ед. по цене 500 рублей;
 
    - мужские трусы с надписью и логотипом «Puma» ,  в количестве 3 ед. по цене 80 рублей;
 
    Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
 
    Администратор платежей: УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края)
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь
 
    Расчетный счет: 40101810700000010003
 
    БИК: 045773001
 
    Код бюджетной классификации (КБК): 41511690010016000140
 
    ИНН (администратора) 5902293266
 
    КПП (администратора) 590201001
 
    ОГРН 1055900376927
 
    Код ОКАТО 57401000000 ОКПО 02910605
 
    ОКВЭД 75.23.32
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
    Судья                                                                          Данилов А.А.