Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: А50П-256/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Кудымкар
16 июля 2014 года Дело № А50П-256/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка,140, 1056604000970, ИНН: 6671163413)
к Администрации Путинского сельского поселения Верещагинского района (Пермский край, Верещагинский район, с. Путино, ул. Советская, 15, ОГРН: 1055906698330, ИНН: 5933004323),
о взыскании 13994.26 рублей неосновательного обогащения
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее – ОАО «МРСК Урала») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Путинского сельского поселения Верещагинского района о взыскании 13 994,26 рублей неосновательного обогащения.
Определением суда от 20 мая 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения не заявлены.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Истец является сетевой организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности на розничном рынке электрической энергии.
Статьями 23, 24, 32, 40 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
В рамках компетенции, установленной Федеральным законом, Правительство Российской Федерации Постановлением № 442 от 04.05.2012 года утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Постановление № 442), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, и действующие в спорный период.
Судом установлено, что ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием электросетевого комплекса, принадлежащего ему на праве собственности.
ОАО "МРСК Урала" 27.12.2013 года, в ходе плановой проверки было обнаружено самовольное подключение КНС, расположенного по адресу: Верещагинский район, п. Бородулино, ул. 1 Мая, д. 27, принадлежащего Ответчику, самовольное потребление электроэнергии осуществлялось от ТП-5154 ВЛ-10кВ № 5 РП Бородулино.
Установлено, что ответчиком договор электроснабжения с энергосбытовой компанией не заключен.
Данный факт подтверждается актом №38/06-13 о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.12.2013. В соответствии с актом Ответчик потребил 2618 кВ/ч за период с 25.11.2013 по 27.12.2013. В соответствии с расчетом стоимость незаконно потребленной электроэнергии составляет 13 994 руб. 26 коп.
С фактами, изложенными в акте администрация Путинского поселения согласилась, один экземпляр получила, о чем имеется в акте № 38/06-13 от 27.12.2013 подпись главы поселения.
На основании акта истцом ответчику выставлен счет № 942/2014001 от 13.01.2014 на сумму 13 994,26, который было получен ответчиком 21 января 2014 года (копия почтового уведомления в материалах дела).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Согласно п. 167 Постановления № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение на розничных рынках требований настоящего постановления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п. 192 Постановления № 442)
Согласно п. 196 Постановления № 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1 ст. 1105 ГК РФ).
В адрес Ответчика была направлена претензия № П4/42/07/177 от 18.03.2014 г. с просьбой оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 13 994 рубля 26 копеек. Претензия получена ответчиком 25 марта 2014 года (копия почтового уведомления в материалах дела).
Поскольку ответчиком стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в добровольном порядке не уплачена, претензия от 18.03.2014 г. не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления как неосновательного обогащения в соответствии со ст.ст. 1102-1105 ГК РФ.
Принимая во внимание то, что акт № 38/06-13 от 27.12.2013 соответствует требованиям Постановления № 442, суд приходит к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком и правомерности требований истца с учетом норм ст. 1102, 1105 ГК РФ.
Доказательств того, что электроэнергия на спорном объекте в заявленный период не потреблялась, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, расчеты истца не оспорены.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в установленном порядке ответчиком не опровергнуты. Соответственно, в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком.
Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств заключения договора энергоснабжения в спорный период времени, а также доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в сумме 13 994,26 руб. не представлено, исковые требование истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика подержат взысканию судебные расходы в сумме 2000 руб. - уплата государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
С Администрации Путинского сельского поселения Верещагинского района (ОГРН: 1055906698330, ИНН: 5933004323) взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН: 1056604000970, ИНН: 6671163413) 13 994,26 руб. неосновательного обогащения и 2000 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.Д. Четина
