Решение от 30 мая 2014 года №А50П-243/2014

Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: А50П-243/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                                              «30» мая 2014 г.
 
    «28» мая 2014 г.                                                                 Дело № А50П-243/2014
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    «30» мая 2014 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны
 
    при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Новое-Машиностроение» (614065, Пермский край, г.Пермь, ул.Энергетиков, 39, ОГРН 1085903007046, ИНН 5903091128)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОРУСЬ» (617210, Пермский край, с.Карагай, ул.Пушкина, д. 14, ОГРН 1085933000471, ИНН 5933006433)
 
    о взыскании 1584384,38 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-Новое-Машиностроение» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОРУСЬ» о взыскании 1 584 384,38 руб, в том числе  задолженности по договору аренды от 17.06.2013 г. в размере 1 575 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 9384,38 руб, судебных расходов в размере 70 000 руб.
 
    Судом установлено: истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 17.06.2013 г. сельскохозяйственной техники и оборудования для заготовки кормов (два пресс-подборщика рулонных и скоростной упаковщик рулонов в линию) с дальнейшим выкупом по желанию ответчика. Заключено позднее: 03.10.2013 г. дополнительное соглашение к этому договору, где сторонами определена  арендная плата за весь период пользования арендованным имуществом  (с 18.06.2013 г. по 03.10.2013 г.) в размере 1 575 000,00 руб. По условиям допсоглашения ответчик обязался оплатить указанную сумму в течение шести месяцев с момента подписания допсоглашения, то есть до 04.04.2014 г.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Факт передачи предмета аренды в пользование подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Истцом в обоснование своей позиции представлены письменные доказательства: договор аренды от 17.06.2013 г, дополнительное соглашение к этому договору 03.10.2013 г., акт № 719 от 18.06.2013 г. о передаче арендованного имущества, акт № 1348 от 03.10.2013 о сдаче арендованного имущества, акт от 03.10.2013 г. об оказании услуг по аренде на сумму 1 575 000,00 руб, счет-фактура от 03.10.2013 г. № 2909 на оплату услуг по аренде на сумму 1 575 000,00 руб.
 
    Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит  к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.
 
    По мнению суда, подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, так как ответчиком допущена просрочка оплаты.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает. При сумме долга 1575000,00 руб за период просрочки с 04.04.2014 г. по 29.04.2014 г., за 26 дней при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % подлежат  взысканию проценты в сумме 9384,38 руб.
 
    По заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
 
    Общество в обоснование судебных расходов представило договор с ООО «БИЗНЕС-ГАРАНТ»  на возмездное оказание услуг № 22/2-11 от 13.01.2014 г, задание № 2 к договору от 25.04.2014г. ( приложение к договору с указанием перечня работ: осуществление юридической экспертизы документов, подготовка претензии, подготовка и подача искового заявления, представительство в суде, подача необходимых ходатайств, заявлений возражений). Представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 22/2-11 от 25.04.2014 г. об уплате 70000 руб  по договору № 22/2-11 от 13.01.2014 г., доверенность ООО «БИЗНЕС-ГАРАНТ», уполномочивающая представлять интересы общества Дубровину Юлию Александровну. 
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные обществом  в рамках рассмотрения дела №А50П-243/2014 являются несколько завышенными.
 
    Положения ст.6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. « О защите прав человека и основных свобод», предусматривают, что  каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела  беспристрастным судом.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.
 
    При этом, как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
 
    Определяя сумму, подлежащую взысканию в возмещение понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу, что она подлежит снижению.
 
    Суд, определяя размер подлежащих взысканию расходов, исходит из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимает  во внимание совокупность критериев, позволяющих правильно определить необходимость и разумность понесенных заявителем расходов: оценивает  характер спора и сложность дела (дело не представляет какой либо сложности), количество проведенных судебных заседаний (в судебное заседание представитель истца не приезжал, просил рассмотреть спор без него, между тем указанные услуги включены в стоимость услуг), общую продолжительность рассмотрения дела (исковое заявление было принято 13.05.2014 г., судом дело было назначено на 28.05.2014 г. и в этот же день принято решение), объем подготовленных представителем заявителя документов при подготовке дела и его рассмотрении (составлено исковое заявление, к заявлению приложены: договор аренды, два акта приема - передачи, акт об оказании услуг, счет-фактура, выписки с сайта ФНС России из ЕГРЮЛ, договор оказания юридических услуг с заданием к договору и квитанция об оплате юридических услуг – то есть объем документов незначительный, все письменные доказательства имелись у истца),  также характер и перечень услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридической помощи (доказательств оформления претензии не представлено, в суд представитель не приезжал, оформил ходатайство о рассмотрении спора без него) и признает, что фактически оплаченная за юридические услуги сумма в размере 70000 руб. явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг. Учитывает суд и расценки (минимальные) на оказание юридических услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 27.02.2014 г. (протокол № 3). Так согласно решения составление искового заявления от 2500 руб, подача искового заявления от 1500 руб, составление ходатайств (заявлений) от 3000 руб. за документ.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Новое-Машиностроение» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОРУСЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Новое-Машиностроение» задолженность по договору аренды от 17.06.2013 г. в размере 1575000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9384,38 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОРУСЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Новое-Машиностроение» в счет судебных расходов: 28843,84 руб. – уплата государственной пошлины, 20000 руб. – оплата юридических услуг. В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
Судья:                                               И.Н. Радостева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать