Решение от 14 июня 2013 года №А50П-243/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                                    
 
    «14» июня 2013 г.                                                         Дело № А50П-243/2013
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, Пермский край, г.Пермь, ул.Тимирязева, 37, ИНН 5904123809, ОГРН 1055902200353)
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство» (619170, Пермский край, с.Юсьва, ул.Гвардейская, 11, ИНН 8102000974, ОГРН 1025903385848)
 
    о взыскании 848,08 руб.
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженности по договору электроснабжения № 166 от 01.12.2010 г. в размере 106419,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 428,82 руб.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу надлежащим образом (уведомления в деле), в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.
 
    Представитель истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требования. Просил взыскать с Ответчика задолженность по договору электроснабжения № 166 от 01.12.2010 г. в размере 419,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 428,82 руб., судебных расходов – 4206 руб. В остальной части от исковых требований отказался.
 
    Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.
 
    Представитель Ответчика в отзыве на иск указал, что сумму задолженности признает. Остаток задолженности будет погашен по мере поступления денежных средств от физических лиц и организаций. Ходатайств, возражений не заявлено.
 
    Суд, оценив доказательства, представленные в течение установленных арбитражным судом сроков, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По договору энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию (ст. 539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. 544 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения недопустим.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 166 от 01.12.2010 г., в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю (Покупателю), а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги.
 
    Пунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 договора электроснабжения предусмотрено, что оплата за электрическую энергию (мощность) производится на основании счета Гарантирующего поставщика до 15 числа расчетного периода (текущего месяца) в размере 90 % от стоимости договорного объема, окончательный расчет (на конец расчетного периода) производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом сумм, перечисленных Потребителем на основании п. 6.1.1 Договора
 
    Судом установлено, что ответчику была поставлена электрическая энергия:
 
    в январе 2013 г. – на общую сумму 87637,53 руб., в т.ч. НДС;
 
    в феврале 2013 г. – на общую сумму 69995,43 руб., в т.ч. НДС.
 
    Факт оказания услуг и объем электрической энергии, поставленный истцом ответчику в указанный период, подтвержден сведениями о расходе электроэнергии, а также счет-фактурами: № 641/01/00691 от 31.01.2013 г., № 641/02/00750 от 28.02.2013 г.)
 
    Между тем, электрическая энергия, оплачена ответчиком только частично – за январь 2013 г. в сумме 51213,70. Задолженность составила 106419,26 руб., в том числе: за январь – 36423,83 руб., за февраль – 69995,43 руб.
 
    Кроме того, Ответчиком (17, 23, 26 апреля, 05 июня 2013 г.) дополнительно уплачена задолженность по договору в сумме 106000 руб.
 
    Таким образом, оставшаяся сумма задолженности составила 419,26 руб.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в установленном порядке ответчиком не опровергнуты. Соответственно, в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком. Доказательств уплаты задолженность, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие оплаты, задолженность в сумме 419,26 руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    За нарушение договорных обязательств, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на 26.03.2013 г. в размере 428,82 руб.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 314 и ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств
 
    Расчет процентов, представленный истцом у суда сомнений не вызывает, подтвержден материалами дела (расчет приложен), ответчиком не оспорен.
 
    Учитывая, что Общество принятые обязательства по договору исполнило надлежащим образом, а ответчик, оплату за поставленную ему электрическую энергию не произвел в установленные в договоре сроки, суд считает, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» задолженность по договору электроснабжения № 166 от 01.12.2010 г. в размере 419,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 428,82 руб., судебные расходы – 4206 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
Судья:                                               И.Н. Радостева