Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: А50П-242/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар «28» мая 2014 г.
«28» мая 2014 г. Дело № А50П-242/2014
(дата оглашения резолютивной части решения)
«28» мая 2014 г.
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд в составе:
судьи Радостевой Ирины Николаевны
при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кедр» (614046, Пермский край, г.Пермь, ул.Водопроводная 3-я, 5, ОГРН 1085903007046, ИНН 5903091128)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (617221, Пермский край, Карагайский район, д. Савино, ул.Молодежная, 6-2, ОГРН 1065933000242, ИНН 5933004570)
о взыскании 9333,45 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кедр» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ника» задолженности по договору поставки № 8/293 от 23.10.2012 г. в размере 374837,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 9333,45 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В порядке ст. 49 АПК РФ Истец заявил ходатайство об утонении исковых требований. Просил взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9333,45 руб., а также возместить судебные расходы. Указал, что 22.05.2014 г. Ответчик погасил задолженность за поставленный товар в сумме 374837,29 руб.
Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.
Ходатайств и возражений Ответчиком не заявлено. Отзыв на иск не представлен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.10.2012 г. между сторонами заключен договор поставки № 8/293
Согласно условиям договора, Продавец (Истец) обязуется поставить и передать в собственность Покупателя (Ответчика), а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора алкогольную продукцию (Товар), поставляемую партиями согласованными сторонами и в соответствии с заказами (п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора).
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что цена каждой партии Товара определяется и указывается в счет-фактуре. Оплата Товара производится с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с даты приемки Товара (п. 4.2 Договора).
Судом установлено, что Ответчик обязанность по оплате товара поставленного 12.12.2013 г. по товарным накладным № 5-00015048, № 5-00015049, № 5- 00015051, № 5-00015050, произвел несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 03.03.2014 г. задолженность составила 374837,29 руб. (акт сверки расчетов в материалах дела).
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
После принятия искового заявления к производству Арбитражного суда, 22.05.2014 г. Ответчиком оплачена сумма основного долга по договору поставки.
С учетом уточненных требований, за нарушение обязательств по оплате товара по договору поставки, Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 11.01.2014 г. по 29.04.2014 г. в размере 9333,45 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 314 и ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Оценив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, принимая во внимание период просрочки с 11.01.2014 г. по 29.04.2014 г. и руководствуясь п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд установил, что данный расчет является правильным.
Учитывая, что истец принятые обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик, оплату за поставленный ему товар не произвел в установленные сроки, суд считает, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию – 9333,45 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
В пункте 8 информационного письма от 25.05.2005 № 91 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение исковых требований принято арбитражным судом (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).
Поскольку Арбитражный суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение истцом заявленных требований и рассмотрел заявление истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворив его в полном объеме (при цене иска 9333,45 руб. судебные расходы истца составили 2000 руб.), на основании ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 2000 руб.
Государственная пошлина в размере 8683,42 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кедр» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кедр» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 8/293 от 23.10.2012 г. в размере 9333,45 руб., судебные расходы 2000 руб. Всего подлежит взысканию 11333,45 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кедр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8683,42 руб., уплаченную по платежному поручению № 364 от 30.04.2014 г. в составе общей суммы 10683,42 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
Судья: И.Н. Радостева
