Решение от 12 февраля 2014 года №А50П-24/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Кудымкар
 
    12 февраля 2014 годаДело № А50П-24/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11  февраля 2014 года.
 
    Решение  в полном объеме  изготовлено 12 февраля  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Техногазсервис" (Пермский край, г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 143, ОГРН: 1025901212589, ИНН: 5905016119)
 
    к Муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района" (Пермский край, Карагайский район, с. Карагай, ул. Ленина, 5, ОГРН: 1025902155135, ИНН: 5937000190)
 
    о продлении договора аренды земельного участка
 
    В заседании приняли участие:
 
    от истца – Красильникова И.Н. - доверенность от 03.02.2014 года.
 
    от ответчика - не явился, ходатайство.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Техногазсервис"  (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района" (далее по тексту – ответчик)  о   признании договора  аренды № 146 от 23 ноября 2009 года  возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях ( с учетом уточненных исковых требований ).
 
    В судебном заседании представитель истца со ссылкой на п. 2 ст. 621 ГК РФ также просила обязать Комитет возобновить указанный договор аренды на неопределенный срок.
 
    Ответчик возражений относительно заявления об изменении исковых требований не заявил, уточненные требования признал  в полном объеме.
 
    Заявление об изменении размера исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ознакомившись в предварительном судебном заседании с обстоятельствами и материалами дела, а также заслушав представителей сторон, суд установил, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд с согласия представителей сторон завершил предварительное судебное заседание на основании протокольного определения и открыл судебное разбирательство по рассмотрению спора существу в судебном заседании.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 05 февраля по 11 февраля 2014 года.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддержала, изложила доводы в обоснование со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства.
 
    Ответчик исковые требования  признал в полном объеме, признание иска отражено в письменном отзыве, представленном в материалы дела .
 
    В порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Исследовав обстоятельства и материалы дела, а также заслушав представителя истца, суд находит признание иска ответчиком обоснованным, соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащим принятию арбитражным судом, поскольку признание иска заявлено полномочным представителем ответчика, полномочия которых на признание иска подтверждены соответствующими документами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Как следует из материалов дела, 23 ноября 2009 года истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) на основании распоряжений № 235/01-07 от 03.07.2008  и № 361/01-07 от 23.11.2009 года заключили договор аренды № 146 о предоставлении земельного участка для строительства и последующей эксплуатации АГЗС сроком на три года.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    Каких-либо уведомлений в период действия договора о прекращении договора аренды, а также отказа от договора, со стороны  Комитета в адрес истца не направлялось. Следовательно, действие договора аренды № 146 от 23 ноября 2009 года было продлено на неопределенный срок, поэтому необходимо признать указанный договор аренды земельного участка, площадью 2046 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Карагайский  муниципальный район, п. Менделеево, ул. Промышленная , 30, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Техногазсервис" и Муниципальным казенным учреждением "Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района", возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях и обязать  ответчика возобновить указанный договор.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца по делу по его заявлению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района" возобновить договор аренды земельного участка площадью 2046 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Карагайский муниципальный район, п. Менделеево, ул. Промышленная, 30 с Обществом с ограниченной ответственностью "Техногазсервис" на неопределенный срок на тех же условиях.
 
    С Общества с ограниченной ответственностью "Техногазсервис" (ОГРН: 1025901212589, ИНН: 5905016119) взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                     Четина Н.Д.