Решение от 08 июля 2014 года №А50П-238/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Кудымкар
 
    08 июля 2014 года                                                       Дело № А50П-238/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
 
    Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" (Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, 50, ОГРН: 1055901616671, ИНН: 5904122072)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Деминой Елене Ивановне (Пермский край, г. Пермь, ул. Макаренко, д. 54, кв. 47, ОГРНИП: 304590335100037, ИНН: 590307506655)
 
    о взыскании 11936.39 рублей
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Деминой Елене Ивановне о взыскании 11936.39 рублей задолженности по договору № В 987 Д от 23.03.2009.
 
    Определением суда от 14.05.2014 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
 
    На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражений не заявлено.
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    При рассмотрении дела по существу судом установлено, что Демина Елена Ивановна 30 мая 2014 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сформированной 24.06.2014.
 
    Как разъяснено в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Учитывая то, что на момент подачи иска и принятие его к производству арбитражным судом Демина Е.И. еще являлась индивидуальным предпринимателем, исковое заявление подано с соблюдением подведомственности, дело подлежит рассмотрению настоящим судом.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Деминой Еленой Ивановной (заказчик)  и  Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» (исполнитель) заключен договор № В987Д от 23.03.2009 года, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить следующие работы: лабораторные исследования на объекта заказчика, расположенном по адресу: 617110, Пермский край, Верещагинский район, с. Зюкайка, ул. Куйбышева, 37, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а заказчик обязался принять и оплатить работы на условиях и в порядке, предусмотренном договором.
 
    В соответствии с п. 3.1.3 заказчик обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы в течение 5 календарных дней с момента получения акта приема-передачи, счета на оплату в размере 100 % от суммы, указанной в счете.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из представленных суду документов следует, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору № В987Д от 23.03.2009 г. Ответчик оказанные истцом услуги на сумму 12 737,23 руб. принял по акту приема-передачи от 16.12.2011, претензии по объему и качеству отсутствуют.
 
    По утверждению истца задолженность ответчика составляет 11 936,39 руб. Отсутствие оплаты оставшейся суммы явилось основанием для обращения с настоящим иском.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.   С Индивидуального предпринимателя Деминой Елены Ивановны (ОГРНИП: 304590335100037, ИНН: 590307506655) взыскать в пользу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» (ОГРН: 1055901616671; ИНН: 5904122072) 11 936,39 руб. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
 
    2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
 
    Судья                                                                        Н.Д. Четина