Решение от 21 июня 2013 года №А50П-238/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кудымкар                                                                Дело № А50П-238/2013
 
 
    21 июня 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре в составе: судьи Данилова А.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Администрации Кочевского сельского поселения (619000 край Пермский с Кочево ул. Калинина д. 5, ИНН 8107012476 ОГРН 1058107802477),
 
    к  Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации "Кочевский",
 
    об оспаривании постановления  ГД № 210003 от 03.04.2013 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ,
 
    без вызова сторон
 
 
    Администрация Кочевского сельского поселения (далее заявитель, учреждение) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ОГИБДД, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2013 года  ГД № 210003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Определением суда от 26 апреля 2013 года заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
 
    На день рассмотрения настоящего заявления суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи в деле).
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
 
установил:
 
 
    14 марта  2013 года государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» при обследовании  улично-дорожной сети  на улице Лесная п. Октябрьский Кочевского муниципального района  Пермского края были выявлены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном эксплуатационном  состоянии  участка дороги, а именно: тротуары возле детского сада  не очищены  от снега что является нарушением в соответствии с п.3.1.9 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения.
 
    В ходе проверки Отдел пришел к выводу, что за содержание дорог в безопасном для движения состоянии на указанной части отвечает учреждение.
 
    По данному факту административным органом   возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 28 марта 2013 года ГД № 210003, оспариваемым постановлением на заявителя наложено административное наказание по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением административного органа, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и о его отмене. Оспаривая постановление, заявитель указал, что на балансе Администрации  Кочевского сельского поселения  тротуары, как отдельные объекты учета, не  закреплены. Также указали, что учреждение  производит очистку от снега  тротуаров с усовершенствованным типом покрытия, которых  в указанном населенном пункте нет.
 
    В соответствии со статьей 12.34. КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, правила дорожного движения, правила по охране дорог и дорожных сооружений.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются хозяйствующие субъекты, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.
 
    В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).
 
    Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» (далее – Закона №257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3).
 
    В ст. 2Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    В п. 13Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения) установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Администрация Кочевского сельского поселения является юридическим лицом, зарегистрирована в Едином Государственном реестре юридических лица за номером  1058107802477 и является  исполнительно-распорядительным  органом  муниципального образования Кочевского сельского поселения ( п.2 ст. 5 Устава).
 
    В соответствии со ст. 6 Устава к вопросам местного значения  Кочевского сельского поселения относится, в том числе, дорожная деятельность  в отношении автомобильных дорог  местного значения в границах населенных пунктов поселения и  обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание  и обеспечение  функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за  сохранностью автомобильных дорог  местного значения  в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление  иных полномочий  в области использования  автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности  в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В состав  Кочевского сельского поселения  входит, в том числе,  поселок Октябрьский (абз.2  ч.1 ст. 2 Устава).
 
    Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Раздел 1 ГОСТа Р 50597-93 предусматривает, что установленные данным стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены в разделе 3 ГОСТа Р 50597-93, согласно которому проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
 
    В соответствии с п. 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 ГОСТа Р 50597-93 после очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств. В городах и населенных пунктах уборку тротуаров и пешеходных дорожек следует осуществлять с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели. На тротуарах не допускается формирование снежных валов.
 
    Наличие нарушений вышеприведенных требований по причине ненадлежащей очистки тротуаров подтверждается материалами дела, отражено в акте выявленных недостатков в содержании дорог от 14.03.2013, в протоколе об административном правонарушении.
 
    Довод администрации относительно отсутствия тротуаров  по ул. Лесная в п. Октябрьский Кочевского сельского поселения опровергается представленными административным органом в материалы дела  фототаблицами.
 
    Также не соответствует  нормам  законодательства довод  Администрации относительно очистки тротуаров только с усовершенствованным типом покрытия.
 
    В связи с этим имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Субъектом правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, которые обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Согласно п. 5  ч. 1 ст. 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    При этом под дорожной деятельностью в соответствии с п.6 ст. 3 Закона N 257-ФЗ понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
 
    В связи с чем, довод заявителя относительно отсутствия  на балансе администрации тротуаров как  отдельных объектов учета не соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    Таким образом, Учреждение является лицом, обязанным обеспечить безопасность дорожного движения в границах территории  проверенного населенного пункта.
 
    Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 названного Кодекса, не нарушен.
 
    Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с  п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"в силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что учреждение в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на нее обязанностей, предприняла все зависящие от нее меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.
 
    Следовательно, вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, материалами дела доказана. Действия учреждения административным органом по ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.
 
    Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен.
 
    В силу п.8 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ государственные инспектора дорожного надзора вправе рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.34 настоящего Кодекс от имени органов, указанных в ч. 1 настоящей статьи.
 
    Наказание учреждению назначено в пределах санкции статьи закона в минимальном размере.
 
    Оснований, для признания правонарушения малозначительным не имеется в связи с наличием угрозы безопасности дорожного движения. При реализации своих полномочий по решению вопросов местного значения органы местного самоуправления в силу ст. 1 Закона N 131-ФЗ должны действовать исходя из интересов населения.
 
    Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3 Закона N 196-ФЗ).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Таким образом, требования Администрации Кочевского сельского поселения удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями  168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Администрации Кочевского сельского поселения (619000 край Пермский с Кочево ул. Калинина д. 5, ИНН 8107012476 ОГРН 1058107802477) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
 
    Судья                                                                          Данилов А.А.